Mostrando entradas con la etiqueta arquitectura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta arquitectura. Mostrar todas las entradas

miércoles, 14 de septiembre de 2016

Preguntas que me hago y hago, a las que nadie me responde






Texto original preparatorio para la intervención del autor en el Pleno del distrito de Chamberí, Madrid, el día 12/9/2016

Voy a hacer una reflexión, cinco preguntas y una petición.

El Brexit va a hacer que muchas instituciones, públicas y privadas, salgan de Londres para instalarse en otras ciudades de la Unión Europea. JP Morgan ha hecho público un estudio en el que señala a Dublín, Paris, Frankfurt y Madrid como las candidatas mejor consideradas para albergar las nuevas sedes. Sería lamentable que la política urbanística restrictiva del Ayuntamiento de Madrid, con la inseguridad jurídica que fomenta la arbitrariedad administrativa que practica y su afán por paralizar unos proyectos, truncar otros, impedir muchos, espantar inversores y acumular demandas prive a Madrid de los beneficios de una oportunidad histórica.

-Hace 24 siglos, Aristóteles nos desveló los principios de la lógica en el Organon. Siglos más tarde, Kant dejó escrito en su Crítica de la Razón Pura que la fiabilidad del razonamiento fundado en la lógica está avalado porque los principios de Aristóteles no han retrocedido un solo paso y tampoco han progresado ni un solo paso. ¿En qué novedosos principios se apoya el Concejal de Urbanismo para concluir que la desestimación de su petición de desestimar una iniciativa implica la denegación de la iniciativa, cuando lo desestimado ha sido la petición del Concejal?

-He leído en las redes sociales sin verlo desmentido que cuando un interlocutor sugirió al Concejal de Urbanismo Sostenible, Sr. Calvo, que alguna de sus actuaciones podrían no ser legales, el Concejal contestó que la Democracia está por encima de la Ley y él había sido elegido democráticamente, por lo que podía hacer lo que quisiera. ¿Qué respeto tiene por la Democracia y sus instituciones quien, tras quedarse solo en la Asamblea Plenaria del Ayuntamiento, se aferra a su criterio e ignora la opinión mayoritaria y democrática de toda una asamblea ratificando esa misma decisión tomada en la Comisión de Urbanismo?

-El Concejal Presidente de Chamberí, Sr. García Castaño, afirmó en esta sala, con rotundidad, énfasis y toda la razón, que las leyes están para ser cumplidas por todos ¿Por qué permiten ustedes que el Concejal de Urbanismo sea una excepción a ese todos y toleran que sistemática y reiteradamente infrinja la Ley 5/2011 que les recuerdo y resumo, dice: Los Poderes Públicos, en el ámbito de sus competencias, deberán remover todo obstáculo que impida el inicio o desarrollo de la actividad económica de una Cooperativa? (Art. 8.2a)

-En Kyoto, el mundo, la humanidad, acordó reducir las emisiones de CO2 y crear sumideros de CO2. Acuerdo que, como todo acuerdo internacional se hace ley nacional tras refrendarlo el Estado. En el debate que siguió sobre las implicaciones del acuerdo en el urbanismo sostenible, se acordó como prioridad, acumular en altura la edificabilidad de un suelo, para disminuir la necesidad de desplazamientos horizontales, reduciendo las emisiones y liberando suelo para construir parques y jardines que actuasen como sumideros de CO2. ¿Por qué el Concejal de Urbanismo cercena, amputa, trunca recorta y decapita todo edificio sobresaliente? ¿Ignora los acuerdos de Kyoto? ¿Sufre nostalgia atávica por la vida rural? ¿Padece fobia ante los símbolos fálicos prominentes? ¿Tiene vértigo? ¿Considera que, como afirman las redes sociales, Podemos es el imperativo de podar y poda y recorta cuanto cae en sus manos

-Decía el Dr. Ramón y Cajal, Premio Nóbel, que cometer errores es normal, lo patológico es pretender justificarlos. ¿Por qué insiste el Concejal de Urbanismo en que él actúa por el interés general? cuando no es de interés general ni

            Impedir enterrar una subcentral que emite radiaciones nocivas

            Impedir hacer un parque público

            Impedir ceder un terreno al Ayuntamiento para dotaciones de servicios públicos

            o impedir crear miles de  puestos de trabajo

            o paralizar indefinidamente un proyecto cuyo motivo y principal objetivo es el reparar y modernizar unas instalaciones de hace más de un siglo, que su estado actual impide garantizar la fiabilidad y seguridad del servicio que da Metro a más de 7.5 MM de usuarios anuales.

            Y no es de interés general desahuciar a cientos de familias cooperativistas, infringiendo una ley que en el artículo 8.1 dice: Se reconoce como tarea de interés general, la promoción, estímulo y desarrollo de las entidades de la economía social (Cooperativas...)

Por todo ello, solicito, y termino, la dimisión del Concejal de Urbanismo sostenible Sr José Manuel Calvo del Olmo, por:

-Actuar contra el interés general

-Ignorar los acuerdos de Kyoto

-Infringir la ley

-Instrumentalizar la Democracia

-Y, sobre todo y por encima de todo, por atentar contra los principios de la Lógica, que son los de las Matemáticas, la Física, la Tecnología, la Medicina, el Derecho y todas las ciencias teóricas y aplicadas, incluidas la Arquitectura y el Urbanismo, como lo son de la Filosofía, la Metafísica y hasta de la Teología, es decir, por atentar contra los principios de los 24 últimos siglos de Civilización Occidental, que son los principios de la Racionalidad y el Bien hacer y que debieran ser los principios de toda política y lo son de toda buena política.

Infringirlos nos lleva a:

            Atentar contra la salud y seguridad de vecinos y visitantes

            Inseguridad jurídica

            Administración arbitraria

            Generar paro

            Espantar inversores

            Acumular pleitos

            Desahuciar cientos de familias

            Banalizar el mal

            Enfrentar Administraciones

            Sembrar Madrid de edificios pasto de grafiteros y ocupas

            Incumplir acuerdos

            Ignorar el contenido de los documentos firmados

            Infringir le principio de Buena Fe y Esperanza Legítima

            Ignorar acuerdos internacionales

            Incrementar artificialmente el precio de la vivienda al restringir la oferta

            Atentar contra los derechos de propiedad y vivienda

            Frenar el desarrollo urbano

No pertenezco a ningún partido, ni asociacion vecinal , ni soy cooperativista; hablo como privado, pero espero haber dicho en público como privado lo que el público piensa y comenta en privado sobre el urbanismo madrileño en Madrid, en España y en el mundo de aquí a la China


sábado, 20 de febrero de 2016

Prioridades Urbanísticas



Ayer, 19 de febrero de 2016, se presentó ante el Ayuntamiento de Madrid una solicitud para declarar a las cocheras del Metro de Cuatro Caminos de interés histórico artístico. No se si jurídicamente era el momento más oportuno, dado que ya hubo para ello ocasión al abrirse el periodo de alegaciones para la aprobación del APR 07-02 aprobado por la Comunidad de Madrid el 25 de julio de 2012, en base a un certificad de Bellas Artes, declarando que esas cocheras carecen de todo interés.

El caso es que, pretender declarar de interés cultural a las cocheras (llamadas cochambres por los cooperativistas que compraron al Metro el terreno en el que se encuentran), es paralizar, incluso llegar a forzar a que Madrid renuncie al proyecto de convertir ese terreno, ahora inaccesible y cerrado, incluso obsceno, al estar pudorosamente oculto a la vista y fuera del escenario urbano, en parque público con viviendas para 450 familias, recursos terciarios y edificios municipales que serían cedidos por los cooperativistas al Ayuntamiento, para cualquier tipo de servicio público que el Ayuntamiento decidiese: biblioteca, guardería, centros culturales,..

Personalmente y como técnico, soy partidario de conservar la memoria histórica de unas instalaciones que han sido parte de esa línea 1 del Metro de Madrid que contribuyó al desarrollo de la zona de Cuatro Caminos y de la que, habiendo nacido y vivido en el barrio en el que sigo viviendo, me he servido innumerables veces en mis desplazamientos urbanos. Pero también como técnico, creo que, para recordarlas, bastaría con una buena colección de fotografías desde su inauguración por Alfonso XXII, e incluso alguna de las obras durante su construcción, un buen juego de planos y una maqueta. Si los firmantes de la solicitud de interés artístico desean conservar las naves, siempre se pueden trasladar a otro lugar. Para empezar, Metro cuenta con 19 talleres propios en Madrid y da la casualidad, que el que ahora acoge a las naves ya no es suyo, tras haberlo vendido en subasta pública a la Cooperativa Metropólitan. No se trata ni de la Acrópolis ni de Falling Waters, donde tan importante es la ubicación como los edificios, por lo que las naves pueden ser trasladadas sin pérdida de poder ver lo que fueron. Otra opción, dado que se trata de una repetición de naves modulares que se agrupan en una hilera, también se podría, a lo sumo, conservar una nave in situ, o incluso una cercha. Se podría alegar que eso supone una mutilación, hasta llegar a decir que las arcadas de una catedral son modulares y sería aberrante eliminar un grupo de arcadas. Eso es confundir lo que supone la unidad orgánica de una catedral con la reiteración funcional de un conjunto de talleres.

Hay una pregunta previa que nos debiéramos hacer los madrileños al respecto y es si preferimos las cosas a las personas. Conservar las cocheras es frustrar las ilusiones y esperanzas puestas en el proyecto Metropólitan por mas de 1.500 personas que se verían afectadas por la recalificación del solar. Recordemos que, como define el diccionario de la Real Academia, "Quitar toda esperanza a alguien de realizar sus deseos" se llama desahuciar, es decir, 1.500 personas que serían desahuciadas por una administración que ha hecho tabú de la palabra desahucio y la mira con malos ojos. Es cierto que la palabra desahuciar tiene un segundo significado, derivado del fundamental, que equivale a desalojar, que es "quitar a alguien el derecho a la propiedad o el uso de su vivienda", cosa que también se estaría haciendo con los cooperativistas y sus familias, quienes quedarían desahuciados de su proyecto y desalojados de sus viviendas. Antes de decidir si preferimos las cosas sobre las personas, debemos tener en cuenta que, como diría Shekaspeare, a las personas si se las hiere sangran y si se las golpea lloran, mientras que hagamos lo que hagamos con las cocheras, estoy seguro de que ni sufrirán ni se quejarán.

Tomar en cuenta la solicitud y paralizar en este momento un proyecto como el Metropólitan, en cuya APR se incluye un parque público de 14.500m2,  hay 6700 m2 de superficie dotacional que se pueden usar para servicios (biblioteca, guardería, club de la 3ª edad, etc.) y otros 6000 m2 más se ceden al ayuntamiento y crea nuevas calles que unirían la de Bravo Murillo con las avenidas de Pablo Iglesias y Raimundo Fernández Villaverde, plantearía un serio problema de imagen a la gestión municipal y siembra la preocupación sobre cual podría ser el impacto en la opinión pública internacional de situar a la ciudad de Madrid al oeste del río Pecos, sin ley ni orden, donde ni se respetan los contratos firmados con organismos públicos ni los derechos jurídicos atribuidos a  las propiedades, es decir, donde no existirían ni seguridad jurídica ni un estado de derecho.

Tengamos confianza en que las autoridades municipales están teniendo en cuenta todas las consideraciones que su decisión implica.


                                                    
                                          Folling Watters

                                          Cocheras