¿Que pretende la Gerencia de Urbanismo paralizando tantos proyectos?

Frente a las ciencias naturales, en las que los fenómenos que describen se originan por causas, la sociología, como ciencia humana, se rige por fines. Estudia actos humanos que se realizan para alcanzar objetivos.

Los objetivos de los individuos se suelen desconocer, por lo que los hechos sociológicos, como los económicos, los históricos o los políticos, no se pueden predecir. Sin embargo, una vez ocurridos se pueden analizar y explicar, porque las intenciones subjetivas se desvelan en los actos objetivos que provocan. La gestión urbanística del Ayuntamiento podemita de Madrid lleva ya acumulados suficientes actos como para poder identificar pautas de comportamiento y establecer una conjetura plausible sobre sus intenciones y objetivos.

Mi pregunta es sencilla

¿Que razones tiene el Ayuntamiento para paralizar tantos proyectos?

Empieza a ser evidente que el urbanismo se utiliza en Madrid como herramienta para una operación de ingeniería sociológica. Los hechos ponen de manifiesto que el objetivo es trufar la ciudad de guetos que trastoquen la distribución del voto de la ciudad redistribuyendo la población para adaptar el censo a conveniencia del partido que gestiona el urbanismo.

Para redistribuir una población se necesitan dos recursos:

Poblaciones que asentar y

Solares en los que asentarlas

Las poblaciones se obtienen de dos fuentes:

Emigrantes que se importan de fuera y

Colectivos que se  reubican dentro de la ciudad

A su Plan de reubicación, el Ayuntamiento lo llama

Reequilibrio del desequilibrio Norte Sur

Presentan como una aberración el que en el norte se localicen preferentemente residentes de mayor poder adquisitivo que en el sur. Situación que en opinión de los responsables de urbanismo hay que corregir, trasfiriendo vecinos menos favorecidos económicamente, del sur al norte.

Como le dije al Concejal Calvo en Bellas Artes, en la reunión sobre Urbanismo en la que se presentó este Plan, la causa del desequilibrio Norte-Sur, que es más bien Nor-Oeste  Sud-Este, no una situación anómala y provocada que haya que corregir, sino un hecho natural causado por el anticiclón de las Azores. Es el Anticiclón de las Azores, el que hace que el viento dominante de la ciudad sea del Nor-Oeste, lo que provoca que los humos se vayan al Sud-Este y las fábricas contaminantes, como la vieja Manufacturas Metálicas Madrileñas se vayan al Sud-Este y junto a las fábricas contaminantes las industrias auxiliares y con todas ellas los obreros se instalaron voluntariamente en el sudeste, para estar cerca de sus trabajos, mientras que en el Nor-Oeste de aire limpio, se colocan las universidades, los hospitales, las oficinas, los Ministerios y las zonas residenciales.

Tetuán, barrio diseñado por el Marqués de Lozoya para acoger a los numerosos emigrantes rurales que llegaban a Madrid, se ubicó en el nor-oeste no por ser ricos, que no lo eran, sino porque su actividad rural no polucionaba, y para ejercerla se les proporcionó un corral a cada uno en el que poder cultivar un huerto y cuidar aves, conejos y algún cerdo, a fin de facilitarles su adaptación a la vida urbana. Gracias a los Salesianos y al Colegio Maravillas, donde les enseñaron Comercio, sus hijos se formaron para ser empleados de banca, administrativos, funcionarios, contables, auditores y comerciantes urbanos que se quedaron en el norte de la ciudad, junto a sus amigos y sus padres. No es el norte un enclave de ricos.

Para atraer poblaciones que asentar colocamos una gran pancarta en el Ayuntamiento invitando a los emigrantes a venir a Madrid, enviamos una delegación diplomática a Grecia para buscar emigrantes enfermos que vengan a Madrid con sus familias a ser tratados, mimamos a los ocupas, pretendemos cerrar los CIEs y vamos creando guetos de marginados, como el de rumanos en Delicias. A los emigrantes se los acoge y se los integra, no se los encierra en guetos para manipularlos políticamente. El Papa, como autoridad moral y emigrante, insiste y repite: Hay que acoger e integrar a los emigrantes, no discriminarlos.

La necesidad de suelo público explica la obsesión por no monetizar a cambio de exigir ceder al Ayuntamiento solares, el esfuerzo para intentar revertir a la propiedad pública solares privatizados, el énfasis por obtener zonas para viviendas subvencionadas en el seno de todos los planes urbanísticos en curso, el plan de compra de viviendas por el Ayuntamiento, la criticada compra de suelo con fondos sociales, compra de edificios, como Alcalá 45, y terminaremos con el exprópiese, exprópiese a lo Hugo Chávez. 

Las paralizaciones irracionales e injustificadas de promociones como las de Castellana Norte, Las cocheras de Cuatro Caminos o Raimundo Fernández Villaverde, con la intención de vetar la instalación de colectivos con un perfil sociopolítico indeseado por las autoridades municipales a fin de instalar en su lugar colectivos marginados en un norte próspero que se visualiza políticamente hostil por el partido en el poder municipal. Ese deseo injustificado de los concejales de Ahora Madrid por redistribuir la población, atraer emigrantes y vetar el asentamiento de familias trabajadoras integradas en el barrio de sus padres y no marginadas es el que justifica las actuaciones urbanísticas.

Como se lee en las redes sociales a coreógrafos y voceros de la política urbanística municipal, a esos miles de familias cooperativistas a las que se niega instalarse en los solares de su propiedad, comprados con ahorros ganados con gran esfuerzo durante años, el deseo municipal es que se les devuelva su dinero y se marchen a Seseña.

El objetivo es trufar Madrid de Molenbeecks, como en Bruselas, donde el alcalde Philippe Moureaux, llevó oleadas de argelinos primero, marroquíes después y luego todo tipo de árabes a viviendas subvencionadas por el municipio para mejorar sus resultados electorales mediante el voto agradecido de los favorecidos. Comenzando con su propuesta de la Ley contra el racismo y la xenofobia de 1981 (conocida como Ley Moureaux) su política consistió en atraer emigrantes al barrio, hacinándolos en un gueto. Esa política le ha llevado a convertir el barrio residencial, modélico y pacífico de Molenbeek en el santuario del terrorismo internacional. Una zona en la que hasta la policía teme entrar salvo en gran número y bien armados, como pasaba en la Kasba argelina en tiempos del FLN y la OAS. Pero monsieur Moureaux feliz acaparando votos agradecidos y reafirmado en su cargo con mayoría absoluta. Los atentados terroristas de fundamentalistas en Europa se han fraguado en Molenbeeck.

Al menos tres de los autores de los atentados de noviembre en París procedían de Molenbeek: Ibrahim Abdeslam, Abdelhamid Abaaud y Salah Abdeslam. Uno de los autores intelectuales de las matanzas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, Hassan el Haski, vivió "estancias prolongadas" en Molenbeek. Como publicó el periódico vienés Die Presse:

"Molenbeek saltó a los titulares por primera vez en 2001: Abdesatar Dahmane, asesino de Ahmed Schah Masud, héroe de guerra afgano y terror de los talibanes, también era un habitual del centro islámico de la rue du Manchester 18, famosa por las opiniones radicales de sus habitantes; también lo era Hasán el Haski, sospechoso de estar tras los atentados de Casablanca (41 muertos en 2003) y Madrid (200 víctimas en 2004). Las armas empleadas en el ataque contra el semanario satírico francés Charlie Hebdo en enero de 2015 procedían de Molenbeek. El yihadista francés Mehdi Nemouche, que provocó un baño de sangre en el Museo Judío de Bruselas el año anterior, vivía allí. En agosto de 2015, Ayub el Jazani salió del distrito para tratar de atentar contra un tren que efectuaba el recorrido entre Ámsterdam y París".

En el método científico hay que atenerse a los hechos. El análisis de los hechos han transformado una conjetura plausible en una hipótesis falsable, en el sentido de Popper. Agradecería demuestren que es falsa aprobando los proyectos paralizados ya.

Si, por el contrario, consideran que estoy en lo cierto, reformulo mi pregunta a todos los concejales de Madrid ¿están dispuestos a colaborar con un plan tóxico que ha de envenenar la convivencia de la ciudad?

Omnis civitas vel domus divisa contra se non stabit

Vertebrar España

El resultado de las elecciones del 20 de diciembre hace difícil la formación de un gobierno, pero ofrece la posibilidad de vertebrar España. La aquilatada proporción entre las principales tendencias representadas en las Cortes ponen sobre el tapete político la necesidad de escucharse.

Parece llegado el momento de desarrollar y pactar un Plan Estratégico Nacional, que, tras analizar nuestros puntos fuertes y débiles, determine qué queremos ser como país en el mundo, cuales son nuestras prioridades y a qué nos queremos dedicar. Como subproducto de una reflexión estratégica global y dentro del marco de ese plan estratégico con el que es preciso contar, hay una lista de consensos necesarios en materia de:

            -Estructura territorial

            -Instituciones del estado y sus funciones

            -Ley electoral  

-Educación

-Investigación y ciencia

-Natalidad y familia

            -Política económica y desarrollo sectorial

            -Política exterior

            -Seguridad y defensa

            -Sanidad

            -Urbanismo

            -Infraestructuras

-Emigración

           

Como base para el diálogo y a fin de contar con un bagaje conceptual común que facilite el intercambio de ideas, propongo a los negociadores la lectura de Ortega y Gasset, no la obra completa, sino el tradicional resumen de leer sus cuatro libritos básicos:

            -España invertebrada, con su reflexión sobre la circunstancia compartida desde la que habrá que decidir un futuro en común superando todo particularismo.

            -Meditaciones del Quijote, sobre como superar las dificultades mediante el buen uso de nuestras posibilidades.

            -La rebelión de las masas. Sobre la regeneración política por medio de las minorías selectas capaces de iluminar a las masas.

            -El tema de nuestro tiempo, sobre como la razón ha de orientar a la vida dado que el puro vitalismo es una sinrazón.

Teoría y Práctica del Marxismo, y III

Teoría y Práctica del Marxismo, y III

La ideología subyacente de la estrategia de Podemos

Tras el rotundo fracaso de los regímenes comunistas, con sus represiones de la libertad, sus encarcelamientos y ejecuciones, junto con el descalabro de sus sistemas económicos en todos los continentes, la humanidad daba por zanjada la experiencia marxista, confinándola en una etapa de la historia concluida y superada. La caída del Muro de Berlín redactó el certificado de defunción de un sistema que, como teoría, había llegado a ser la gran esperaza de muchos, durante décadas, pero que, en la práctica, había demostrado ser un gravísimo error histórico. Sin embargo, en la actualidad, nos encontramos en una época post-marxista en la que se intenta salvar retazos del pensamiento de Marx, mediante lecturas revisionistas de sus escritos y la publicación de comentarios interesados en la pervivencia del marxismo.

La revisión de los textos de Marx ya se inició en vida del autor. La rectificación fundamental fue la de la tesis sobre el materialismo histórico que propugnaba una ley implacable de la historia por la que los sistemas económicos evolucionaban de manera natural hacia el capitalismo para, desde él e irremisiblemente, se llegase al comunismo mediante la revolución del proletariado. Al plantearse la Revolución Rusa, se partía de un pueblo mayoritariamente agrícola, donde la mayor parte de la propiedad de la tierra era comunitaria. Si la implacable teoría defendida por el materialismo histórico tenía que cumplirse, habría que desmantelar las estructuras comunitarias, una forma de comunismo rural, para generar un proletariado e implantar el capitalismo, como fase previa al esperado triunfo del comunismo. En aquella ocasión, 1877, Marx dijo: “ Si Rusia tiene que transformarse en una nación capitalista a ejemplo de los países de la Europa occidental, no lo logrará sin transformar primero en proletarios a una buena parte de sus campesinos; y en consecuencia, una vez llegada al corazón del régimen capitalista, experimentará sus despiadadas leyes.” En 1965, Althusser, un destacado teórico marxista,  organizó el seminario Leer el Capital, en el que reunió un grupo de intelectuales comunistas con el propósito de rescatar a Marx del marxismo. El primero en intervenir en ese seminario fue Godelier, quien demostró que Marx no había escrito nada sobre las leyes de la historia y que la interpretación por los propagandistas marxistas del materialismo histórico era una estrategia política para imbuir en las masas la falsa idea de la inevitabilidad del comunismo.

En la actualidad, vivimos una era post-marxista en la que gran parte de la nueva teoría política que alienta en los rescoldos del marxismo, tiene sus raíces en las ideas de Gramsci. Gramsci era un líder comunista italiano que, tras la detención por Mussolini de la cúpula del Partido Comunista Italiano en 1923, pasó a convertirse en el máximo dirigente del partido, refugiándose en Viena. Tres años más tarde, fue detenido por los alemanes y entregado a Italia, donde, prácticamente, murió en la cárcel, ya que murió en el hospital al que fue trasladado desde la cárcel en estado terminal. Fue en prisión donde escribió sus Cuadernos de la cárcel.

Son las ideas marxistas de Gramsci una de las fuentes que alimentan la estrategia de los movimientos bolivarianos y la de los movimientos populistas europeos, como los de Syriza en Grecia y Podemos en España. El planteamiento de Gramsci es que la batalla política hay que darla en lo que Marx llamaba las superestructuras. Es una batalla ideológica en la que el objetivo último es la conquista del poder para, desde él, hacer la revolución y cambiar las estructuras. Para Gramsci, esa conquista ha de lograrse consiguiendo la hegemonía, lo que consiste en lograr el respaldo de la mayoría, haciéndoles creer a los ciudadanos que los objetivos del partido son los intereses del pueblo, para lo cual, conviene ocultar los verdaderos objetivos y envolverse en un velo de antisistema que capitalice el descontento y arrastre a las masas bajo la bandera del anti estado actual de las cosas, sin hablar del qué hacer ni de cómo conseguirlo.

Para alcanzar el poder está el camino de la revolución proletaria, pero no hay que descartar la vía de la participación en el juego de la democracia burguesa, como alternativa para lograr la implantación del socialismo científico; arrastrando a las masas mediante todo tipo de promesas y propaganda y capitalizando su descontento con la coyuntura en la que viven. El objetivo final es implantar la dictadura del proletariado. La estrategia a seguir para lograr el poder por la vía democrática, consiste en:

-Capitalizar el descontento de los ciudadanos, procurando identificar al propio partido como la única respuesta al cambio, sin desvelar las propias intenciones, ocultando tanto objetivos como programa bajo una nube de ambigüedad y desacreditando a quienes propongan otras alternativas de cambio, denunciándolos como continuistas.

Una vez conquistado el poder, hay que mantenerse en él por todos los medios, incluso cuando el soporte popular empiece a decaer con el desencanto de las masas por lo escaso conseguido y las nuevas penalidades. Para ello, son cinco las recomendaciones a seguir:

-Controlar los medios de comunicación, eliminando a los disidentes.

-Asegurar el soporte del ejército y las fuerzas de seguridad, tras una drástica depuración

-Neutralizar a la oposición

-Depurar los cuadros de mando del propio partido

-Fortalecer las alianzas con aquellos partidos que hubiesen facilitado el asalto al poder y con gobiernos ideológicamente afines que puedan ayudar desde el exterior a mantanerlo.

Para ello, hay que comenzar cuanto antes a:

-Identificar a periodistas y profesionales de los medios ideológicamente afines y trazar un plan para amordazar la libertad de información.

-Reclutar altos mandos del ejército y la policía, simpatizantes con la propia ideología, que se vinculen y comprometan con el partido, capaces de captar a otros militares, con capacidad para configurar el alto mando de la defensa y para dirigir al ejército y las fuerzas de seguridad, tras la toma del poder. Es importante prestar atención al grado y empleo de los elegidos, dado que quien recluta a un soldado, dispone de un soldado, pero quien recluta a un general dispone de una división.

-Elaborar una lista de personas a neutralizar, a fin de decapitar a la oposición tras el control del poder sin eliminarla por completo, con el objetivo de poder culpar a la oposición de las consecuencias de las medidas desacertadas y de los errores que se puedan cometer cuando se esté ejerciendo el poder.

-Identificar a los críticos con la dirección del partido que ocupan cargos de responsabilidad, a fin de eliminarlos tras la toma del poder.

-Asumir todo tipo de alianzas, internas y externas, que potencien las posibilidades de acceder al gobierno.

Si analizamos los diferentes contenidos de los sucesivos programas de Podemos, vemos como están compuestos de una serie de promesas claramente irrealizables, enmarcadas en una crítica feroz al sistema vigente, alentando el descontento, junto con la esperanza de un mundo idílico. En política económica, proponen versiones de teorías Keynesianas, sin enterarse de que la reciente crisis fue una crisis por sobre-endeudamiento debido a la aplicación incontinente de Keynes por el Gobierno Zapatero. Pero, en opinión de Pablo Iglesias, las deudas son para no pagarlas. Todo vale. El objetivo es alcanzar el poder. Al ser posible, logrando la hegemonía tras convencer al pueblo de que se comparten con él los objetivos, pero si no se logra la legitimidad que proporciona la mayoría, alcanzar el poder con los medios que sean necesarios, incluso la violencia. “El cielo se conquista”, afirmaba Pablo Iglesias. “No solo cabe la posibilidad de ganar o perder la partida, sino que también es posible modificar la configuración actual del tablero o incluso patear el tablero mismo”. Decía Iñigo Errejón.

Otro teórico del post-marxismo, Perry Anderson, decía que “La única forma de acabar con el capital es con la fuerza de las armas”. Pablo Iglesias considera que “Hay que conjugar poder y hegemonía”. Las detenciones de opositores en Venezuela y su amenaza de sacar los tanques a la calle si perdiesen las próximas elecciones, ejemplarizan la reacción de las autoridades post-marxistas cuando temen perder la hegemonía conquistada con los métodos de Gramsci y las experiencias en Corea del Norte o Cuba son un buen ejemplo de lo dicho. También Maduro se resistirá a abandonar el poder si perdiese las elecciones.

Otra estrategia hacia la conquista del poder es la de ir acaparando el ámbito de la izquierda mediante el entrismo, una estrategia política atribuida a Trosky que fue utilizada tanto por Lenin como por Mao, así como por los partidos revolucionarios bolivarianos, que consiste en introducirse en otros partidos de izquierda más moderados, reformistas, pero no revolucionarios, fundamentalmente socialdemócratas; con el fn de radicalizarlos y canibalizarlos, captando desde dentro parte de sus militantes políticos, en busca de su disolución, mediante la provocación de enfrentamientos internos en el partido infiltrado, la absorción o la transformación  de los partidos reformistas en revolucionarios para su posterior integración con el partido más radical. Tenemos un ejemplo en Chavez cuando disuelve el MVR para formar el PSUV.

Nota. Leer también, en éste mismo blog, sobre marxismo:

http://carlosdelama.blogspot.com.es/2015/08/normal-0-21-false-false-false.html

http://carlosdelama.blogspot.com.es/2015/09/teoria-y-practica-del-marxismo-ii.html

Así como, sobre Podemos:

http://carlosdelama.blogspot.com.es/2014/10/sobre-podemos-y-los-otros.html

http://carlosdelama.blogspot.com.es/2014/11/mis-preguntas-podemos.html

http://carlosdelama.blogspot.com.es/2015/01/aleteya-desvelando-podemos.html