La era de la desinformación
En las incógnitas encerradas en la microhistoria están las
claves de la Historia. Al elaborar su teoría sobre la Razón Histórica, Ortega
acuñó el concepto de “microhistoria”, la idea de cómo las acciones de los
individuos van tejiendo el relato microhistórico de la biografía personal que,
al entretejerse con otras biografías, van fraguando la Historia con mayúscula.
La inmensa mayoría de esas microhistorias, meras anécdotas, pasan desapercibidas
ante la opinión pública, pero algunas de ellas son tan relevantes que
constituyen las claves para entender la Historia. Sin esas claves, no podemos entender
ni explicar acontecimientos de gran magnitud que han cambiado nuestras vidas,
pero tampoco esas “anécdotas” trascendentales suelen salir a la luz pública.
Siempre sabemos lo que ha pasado y raramente entendemos el por qué.
Leyendo el libro “Leones contra dioses” del columnista de
economía de El Mundo, John Müller, descubrió una de esas “anécdotas” que han
determinado el curso del más traumático acontecimiento de la Historia reciente
de España: la crisis. Al parecer,
según nos narra el autor, el Presidente Zapatero, “el presidente español con
menos formación en asuntos económicos de la democracia”, no solo fue un
presidente incapaz de percibir la crisis y causante, con sus nefastas recetas
económicas, de su agravamiento hasta límites que aún perviven, sino que fue
quien la provocó. Se dice que “quien lo huele debajo lo tiene”, pues parece
que, teniéndola debajo, y habiéndola causado, el Sr. Rodríguez era incapaz de
olerla.
Todo empezó el jueves 28 de enero de 2006, en una reunión
del Foro Económico Mundial en Davos. Una gran nevada había impedido llegar a
tiempo a gran parte de los asistentes, pero el Sr Rodríguez llegó antes de que se bloquearan
los accesos. Y allí estaba junto con los presidentes de Grecia e Irlanda, entre
otros, acompañados de un no pequeño ejército
de periodistas económicos de todo el mundo, quienes, a falta de mejores presas,
entretenían la espera asediando a entrevistas a los presentes. La impresión que
las declaraciones del Sr. Rodríguez causaron en los representantes de la prensa
internacional allí presentes, especialistas todos ellos, como he dicho, en temas económicos,
fue tal, que se propagó el concepto “Riesgo Zapatero”. La economía griega tenia
un conocido riesgo país que era un riesgo de la deuda, la economía irlandesa
tenia un riesgo bancario, pero la economía española, que aparentemente iba
bien, tenia un pavoroso y hasta entonces desconocido riesgo económico: El
Riesgo Zapatero.
Cuando empezaron a publicarse artículos por medio mundo (The Economist, Financial Times…) sobre
el Riesgo Zapatero, se dio el pistoletazo de salida a la crisis española: fuga
de capitales, alza del diferencial de riesgo…seguido de todo lo que la Historia
documenta sobre la crisis y nuestras memorias recuerdan, hasta llegar al 26,3%
de paro. Está todo en el libro citado, a disposición de quien pueda estar
interesado en los detalles.
El gran error de Zapatero no fue irse de la lengua en Davos,
sino incumplir la misión que el PSOE le había encomendado: la de ser el
candidato para perder las elecciones. Tras la buena gestión económica del
Gobierno del Presidente Aznar tras el debacle económico dejado por el Gobierno de Felipe Gonzalez, todas las encuestas daban por vencedor de las
elecciones al PP. Los varones del PSOE que se perfilaban como los mejores
candidatos a Jefes del Estado entre las filas del partido, renunciaban a presentarse
para evitar quemarse en una derrota anunciada. Para ganar, posiblemente Bono
hubiese sido un buen Presidente, pero, para perder, el mejor candidato era el
Sr. Rodríguez. Sin embargo, las circunstancias, y no sus méritos, hicieron que
ganase y nos tocó que nos gobernase un perdedor que, contra todo pronóstico, le
forzaron a ganar una secuencia de hechos microhistóricos que se concertaron
para llevarlo a La Moncloa.
Los atentados de Atocha, en vísperas electorales, hicieron
que se incendiasen las redes sociales, acusando al Gobierno y, más
concretamente, al Presidente Aznar, de haber provocado el ataque terrorista por
el apoyo logístico de España a la guerra de Irak. Hoy sabemos, se han atribuido
públicamente “el mérito”, que, quienes alimentaban el “pásalo” que llenó de
manifestantes la calle Génova, fueron los expertos en manipulación social del
actual Podemos. Como consecuencia, Zapatero Presidente y, a falta de dos dedos de frente, pasa a gobernar “la
ceja”.
Por confidencias microhistoricas se sabe que nuestra
participación en la guerra de Irak fue el precio por la ayuda prestada por la
inteligencia norteamericana a España en la lucha contra ETA. No es que cada vasco
llevase un chip debajo de la boina, pero casi. Los teléfonos, móviles y fijos,
de la mayoría de los vascos, estaban intervenidos por los americanos, sus
e-mails eran leídos por los servicios de inteligencia, los movimientos de los
sospechosos seguidos a través de las ondas, las conversaciones de sus reuniones
escuchadas y…ETA fue derrotada con la ayuda de los servicios de inteligencia
americanos.
Pero, ¿qué más se sabe sobre esa guerra de Irak que contribuyó
a designar al nuevo Presidente?
(Si no quieres entretenerte leyendo todas las fuentes de información, salta a la conclusión, pero no dejes de leer la conclusión)
-En una Web yihadista leo: “…En
diciembre de 2002, Irak presentó un informe de 12000 páginas al Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas y al Organismo Internacional de Energía
Atómica (OIEA). Al llegar el informe al edificio de las Naciones Unidas en
Nueva York, en lugar de ser entregado al Secretario General como correspondía,
fue secuestrado - con el asentimiento del presidente colombiano del Consejo de
Seguridad- por funcionarios estadounidenses, quienes adujeron que estaban mejor
equipados que la Secretaría de la ONU para hacer tan numerosas fotocopias. Antes
de entregar copias a los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, el
informe fue "depurado" (¿por quién?) de algunas partes, con el
pretexto de que la difusión de esas partes podía violar el Tratado de no
proliferación nuclear”.
-En los archivos de la BBC se encuentra un informe en el que se
afirma que "El
programa periodístico Panorama, de la BBC, hizo público que muchos de los datos
clave usados por Downing Street y la Casa Blanca estuvieron basados en
invenciones, ilusiones y mentiras.
El primer informe del gobierno británico sobre armas de destrucción masiva,
posterior al inicio de la guerra, dice que Blair y los grupos de inteligencia
"se engañaron a sí mismos". Este informe estuvo a cargo de Robin
Butler.
Butler asegura que Blair realmente creía
que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.
Como lo explica el general Mike Jackson, entonces jefe del Ejército
Británico, "lo que parecía ser oro en términos de inteligencia, resultó
ser oro falso, parecía oro pero no lo era".
Tanto Butler como Jackson concuerdan en que Blair no mintió, porque aseguran
que el entonces primer ministro realmente creía realmente que Saddam Hussein sí
tenía armas de destrucción masiva.
El más notorio de los espías que engañó al mundo fue el desertor iraquí
Rafid Ahmed Alwan al-Janabi. Rafid llegó a ser conocido y se hizo famoso con el
nombre de
Curveball, el código de espía que le fue asignado por la
inteligencia de los Estados Unidos
Sus invenciones y mentiras fueron parte crucial de los datos de inteligencia
que se utilizaron para justificar una de las guerras más insólitas de la
historia reciente. Estas mentiras contribuyeron a uno de los mayores fracasos
de inteligencia de los que se tiene memoria.
Los británicos y los estadounidenses decidieron creer a Curveball, quien más
tarde admitió haber inventado y mentido en todo lo que dijo.
También parecen haber datos de otro espía que engañó al mundo. Se trata de
un antiguo oficial de inteligencia iraquí, llamado Maj Muhammad Harith, quien
aseguró que el plan de desarrollar laboratorios biológicos móviles había sido
su idea. Además, alegaba que él había ordenado la compra de siete camiones
Renault para poner a funcionar aquellos laboratorios.
Este individuo había llegado a Jordania y una vez allí había contactado y
hablado con los estadounidenses. Al parecer Muhammad Harith inventó su versión
porque estaba interesado en un nuevo lugar para vivir. Diez meses después de la
guerra, los datos que aportó fueron descartados como invenciones.
En todo caso, la agencia británica MI6 pensaba que con Muhammad Harith tenía
información adicional para corroborar la versión de Curveball.”
-
Jonathan Owen del The Independent, publicó el 1 de abril
de 2012: “Los funcionarios estadounidenses retocaron los dibujos de
los laboratorios móviles de armas biológicas de al-Janabi para hacerlos
más presentables y creibles, admite el coronel Lawrence Wilkerson, ex-jefe de gabinete del
general Powell. “Pedí que el equipo de la Casa Blanca hiciera los gráficos”,
dice Wilkerson, agregando que “se modificó la inteligencia para ajustarla a la
política”.
-
Según ABC del 9 febrero 2011, el
que fuera secretario de Defensa de Estados Unidos en la época de la invasión
norteamericana de Irak,
Donald Rumsfeld, ha admitido que cometió «errores» respecto al
emplazamiento de las armas de destrucción masiva del derrocado dictador iraquí
Sadam Husein.
-El
14/diciembre/2005 la Agencia EFE informa
que “El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha asumido la
responsabilidad de los fallos existentes en los datos aportados por los
servicios de inteligencia que se manejaron para decidir la guerra contra Irak.
En un discurso en Washington, que cierra una serie de
discursos para defender su estrategia en Irak, Bush reconoció que esos datos,
que aseguraban que el país árabe tenía armas de destrucción masiva,
"resultaron erróneos".
-Según publicó el diario The New
York Times, el 4-junio-2004 El director de la CIA, George Tenet,
podría haber dimitido de este cargo tras conocer el informe elaborado por la Comisión de Inteligencia del Senado de
Estados Unidos en el que se recopilan los errores de la agencia de inteligencia en la información sobre las
armas de destrucción masiva iraquíes antes de la invasión del país.
-El Ex General Shlomo Brom dice
que, ante la amenaza del ejército iraquí, Israel había inflado los informes que sus agencias
de espionaje suministraron a Estados
Unidos y Gran Bretaña, para forzar
a que les hiciesen caso para ir a la guerra.
Las duras palabras de Shlomo Brom, un general de brigada en la reserva del ejército
israelí, provocaron que se realizase una investigación independiente sobre el
desempeño de la inteligencia israelí en la
información manejada por el Gobierno Norteamericano antes del
inicio de las hostilidades en Irak.
-El 5 de diciembre 2003, Laura King, afirmó que las agencias de espionaje de Israel eran un "socio pleno
y determinante" en la producción de evaluaciones de pre-guerra viciadas sobre la capacidad de Irak para
lanzar ataques con armas de destrucción masiva a los Estados Unidos y Gran Bretaña.
-En la bibliotheca de
la Central Intelligence Agency se encuentra el libro de Charles Duelfer, Hide
and Seek: The Search For Truth in Iraq (New York: PublicAffairs,
2009) En el libro, Charles Duelfer,
que se convirtió en presidente ejecutivo
adjunto de la Comisión Especial de
Naciones Unidas sobre Irak (UNSCOM),
cuya misión era determinar el estado del
programa de armas de destrucción masiva
de Irak después de que Irak se vio obligado a salir de Kuwait en 1991, narra como la Comisión Especial
realizó inspecciones sobre el terreno para
alcanzar ese objetivo, Duelfer se
convirtió en el estadounidense con la mayor experiencia en Irak y en diciembre de 2005 había respondido a las preguntas. Su equipo había
descubierto sobre el terreno indicios de
experimentos con ricina, restos
que quedaron de antes de la primera
guerra de Irak. Duelfer informó al Congreso de que Irak no había reiniciado sus
programas de armas de destrucción masiva, careciendo de
ellas.
-Según Afirma la
Discoverthenetworks.org,
El Senador
Demócrata Harry Reid
habló ante otros opositores
a la guerra, insistiendo en que "la Casa Blanca de Bush había fabricado y manipulado los datos de inteligencia con el fin de reforzar su caso para desencadenar la guerra en Irak. El
senador Ted Kennedy presentó la guerra como un siniestro complot "compuesto en Texas" y vendido al Congreso porque "iba
a ser buena política" para el presidente Bush. "Todo el asunto fue un fraude", dijo Kennedy. El ex vicepresidente Al Gore denunció que Bush estaba "ocupado en un esfuerzo sistemático
para manipular los hechos en servicio de una
ideología militarista y totalitaria", y que la invasión de Irak no tenía nada que ver con armas de destrucción masiva ni se
realiza por revancha a los atentados de septiembre, sino
que el ataque había sido "pre-ordenado y planificado antes del 9/11”
-En el articulo publicado
sobre la ONU en The Guardian
(Reino Unido) el 17 de Julio de
2003 Por Julian
Borges, se afirmaba que la agencia, llamada la
Oficina de Planes Especiales (OSP),
fue creada por el secretario de Defensa,
Donald Rumsfeld, al
dudar sobre la información facilitada por la CIA y elaborada bajo el patrocinio del Pentágono y
de la Casa Blanca, incluyendo el vicepresidente Dick Cheney.
-Victor Ostrovsky, un antiguo katsa del Mossad, en su libro “El otro lado
de la decepción”, describe como
Efraín le había confirmado
algunos de los datos que él ya sabía.
Afirmando como "Después del bombardeo de Libia, nuestro amigo Gadafi está seguro de quedarse
fuera de juego durante algún tiempo.
Irak y Saddam Hussein
son el próximo objetivo. Estamos empezando ahora a construir para él
una imagen como el gran villano. Tomará algún
tiempo, pero al final, nadie
dudará de ello. "la unidad de desinformación del Mossad
(llamada LAP) se
encargará de ello, y debemos lograr que sean los
estadounidenses quienes hagan el trabajo de destruir ese ejército gigantesco para que Israel no tenga que enfrentarlo un día”
Uri me informó de que estaban muy ocupados preparándose para lo que
llamaron Operación Brush-Fire (Zarza ardiente). Un ataque general de desinformación, encaminado a
lograr que los Estados Unidos se involucren
militarmente en el Medio Oriente.
El Mossad temía
que el gigantesco ejército de Irak, que había sobrevivido a la guerra
entre Irán e Irak y estaba siendo
suministrado por Occidente y financiado por Arabia Saudita, fuese una clara
amenaza en el futuro para Israel.
- Yossi Melman es el experto en inteligencia para el diario israelí Haaretz.
El 24 de marzo
de 2010 informa de que la historia que el servicio secreto israelí Mossad está construyendo
sobre el arsenal de armas de destrucción masiva proporcionará la excusa
que el presidente George Bush
necesita para atacar e invadir Irak.
-Segun informa James
Petras en Rebelión, la
investigación del FBI sobre agentes del
espionaje israelí en el Pentágono
es parte de una importante lucha entre prominentes sionistas del Pentágono y el aparato de seguridad de Estados Unidos. Desde que el régimen de Bush llegó al poder ha habido una guerra política
y organizativa feroz entre
los sionistas del Pentágono y sus
colaboradores militaristas, por un lado, y el aparato militar y de inteligencia profesional, por el otro. Este conflicto se ha manifestado en una serie de cuestiones importantes, como la guerra en el Medio Oriente, la relación entre Israel y los EE.UU., la estrategia a seguir, así
como asuntos tácticos como el tamaño
de la fuerza militar necesaria para
guerras coloniales y la naturaleza de la ocupación colonial. Del 9/11/2001 a la
invasión de Irak, los sionistas del Pentágono y los militaristas
civiles tuvieron ventaja. Se margina
a la CIA y establecieron sus propios
servicios de inteligencia para "cocinar
los datos", que se empujaron a través de la doctrina de guerras secuenciales,
comenzando con Afganistán e Irak y la proyección de las guerras con Irán, Siria, Líbano,
Arabia Saudita y otros países musulmanes.
Los sionistas del Pentágono aumentaron
el poder de Israel en Oriente
Medio y promovieron su colonización
expansionista de Palestina, a expensas de los soldados de Estados Unidos,
a pesar de los gastos presupuestarios que eso implicaba y las objeciones de la CIA.
El traslado del espionaje de alto nivel por los mejores responsables políticos sionistas como Douglas Feith, Elliott
Abrams, Paul Wolfowitz
y otros en el gobierno de Bush
es la culminación de una larga serie de
políticas estratégicas promovidas por
AIPAC diseñadas para
mejorar las metas expansionistas
israelíes en Oriente Medio.
Wolfowitz, Feith, Abrams, Perle, Rubin,
fueron los promotores más entusiastas
de la guerra contra Irak. Trabajaron en estrecha colaboración con
otros ideólogos sionistas en la
redacción de los discursos de Bush y David Frum para
promover la noción de "ejes
del mal", para participar en
una serie de guerras contra regímenes musulmanes hostiles a la política colonial
israelí en Palestina y más allá. Wolfowitz, Feith estableció
la agencia paralela de inteligencia (la Oficina de
Planificación Especial) dirigida por el
correligionario sionista Abram
Shulsky usando a Chalabi
para proporcionar datos falsos sobre Irak con el objetivo de precipitar
dicha guerra.
-En Enero de 2015,
Brandon Martínez de la revista palestina Intifada escribe que los Sionistas y
los neoconservadores formaron varios grupos de reflexión para promover su agenda militarista en Oriente Medio. El más destacado fue llamado Proyecto
para el Nuevo Siglo Americano (PNAC),
y fue encabezada por William Kristol y
Robert Kagan, dos de los más
firmes partidarios de Israel en los
EE.UU.. En un informe de
septiembre de 2000 titulado "Reconstruyendo
las Defensas de América", los
neoconservadores pontificaban sobre
la necesidad de un "nuevo Pearl
Harbor" para activar sus
planes de guerra contra los regímenes
de Oriente Medio, en particular la de Saddam Hussein
en Irak. Cuatro años antes, en 1996, varios neoconservadores
estadounidenses prominentes,
notablemente Richard Perle, Douglas Feith y David
Wurmser, autor de un documento de estrategia para un think tank israelí llamado el "Grupo de
Estudio sobre una nueva estrategia israelí
hacia 2000." En su artículo titulado "a Clean Break”
afirma: una nueva estrategia para asegurar el reino, el grupo de evangelistas pro-Israel clamaba esencialmente por
el derrocamiento de Saddam Hussein
en Irak, que era un "importante
objetivo estratégico israelí" desde su perspectiva. Los autores de Quiebre estipulaban
que derrocar a Hussein era necesario con el fin de debilitar finalmente a Siria,
y expresaron, además. un deseo de
acabar con el régimen iraní, rival militar más importante de Israel en la región.
En abril de 2002, los
neoconservadores del PNAC trataron
de capitalizar los ataques del
9/11 para acelerar su agenda
de destrucción de
Irak, pidiendo al presidente Bush
en una declaración escrita,
"apoyar a Israel" en su
"guerra contra el terrorismo" acelerando "planes para la eliminación de Saddam Hussein del poder en Irak”. Los ciudadanos israelíes Perle, Feith y Wurmser pretenden llevar sus sueños
sobre la guerra a la práctica mediante
la introducción de agentes en las posiciones políticas
donde se toman las decisiones de alto
nivel en la administración estadounidense de George W. Bush, lo que lleva a la unidad para la guerra en Irak junto con la quinta columnista
israelí Paul Wolfowitz
quien a su vez era un alto funcionario del Pentágono bajo Bush. Los investigadores de la "Oficina de Planes
Especiales" de Feith en el
Pentágono son la fuente de
desinformación y propaganda sobre "armas de destrucción masiva", inexistentes
de Irak, una estratagema tortuosa también promovida
por la literatura neosionista en toda la
década de 1990.
El artículo 51 de la Carta de las
Naciones Unidas permite a un país buscar
la aprobación de la ONU para la
acción militar sólo en el caso de
haber sufrido un ataque real. La premisa
invocada ahora era que si un país considera que se enfrenta a una amenaza inminente, un ataque preventivo contra esa amenaza es equivalente a un acto de defensa propia. “No podemos esperar a la
prueba final – la pistola
humeante - ", dijo el presidente estadounidense George W. Bush en 2002, mientras preparaba el escenario para
una invasión de Irak.
-Según Scoop
Newsagent Jueves, 01 de agosto 2002, e n el “Informe Lodos # 142”:
En esa edición se afirma que en la audiencia del Senado sobre
Irak "Blitzkrieg", se informó de que Richard
Butler, un agente de la CIA,
que, fue jefe de la UNSCOM en 1998, declaró que, en el momento de la segunda guerra del Golfo, la CIA y el Mossad estaban comprometidos completamente en UNSCOM durante todo el período.
Esta fue una LAP sin
cuartel (guerra psicológica israelí)
un ataque de desinformación encaminado a
lograr que los Estados Unidos se involucraran
militarmente en el Medio Oriente en general y de la zona del Golfo en particular.
La red ideológica funcionaba como un gobierno
en la sombra, en gran parte de la nómina oficial y más allá de la
supervisión del Congreso. Pero resultó lo suficientemente potente como para
prevalecer en una lucha con
el Departamento de Estado y la CIA
mediante el establecimiento de una
justificación para la guerra. .
. .
La OSP fue un
conducto abierto con la oposición iraquí
y en gran parte sin filtrar a la
Casa Blanca, pero no sólo con la oposición iraquí.
También forjó estrechos
vínculos en paralelo, operación ad hoc,
de inteligencia dentro de la oficina
de Ariel Sharon en
Israel, operativo específicamente diseñado para eludir al Mossad en lo posible y proporcionar desde Israel a la Administración
Bush informes
más alarmistas sobre
el Irak de Saddam de los que el
propio Mossad estaba dispuesto a autorizar.
-George Friedman hace público el 2 de septiembre de 2004 que
el FBI
había filtrado a
los medios de comunicación, unos días
antes, que un agente israelí
había sido capturado en la
Oficina de Planes Especiales (OSP),
un equipo
de análisis e inteligencia
dentro del Departamento de Defensa.
En cuestión de horas,
el presunto
topo fue identificado como Lawrence Franklin,
un
analista de la Agencia de Inteligencia
de Defensa adscrito a OSP.
Larry Franklin trabajó en la Oficina de Planes Especiales
del Pentágono, dirigido por
Richard
Perle.
Perle (que fue sorprendido
dando información clasificada a Israel en 1970)
insistía en que
Irak estaba repleto de armas de
destrucción masiva, información que alentó a
los Estados
Unidos a invadir y conquistar
Irak. No había armas
de destrucción masiva,
por supuesto, y Perle ha cargado la
culpa de la "mala inteligencia" en
George Tenet. Pero lo
que sí se sabe es que la Oficina
de Planes Especiales del Pentágono
estaba coordinanda con un grupo similar
en Israel,
en la oficina de Ariel Sharon.
Con esos
dos espías israelíes dentro de la
oficina origen de las mentiras que
lanzó la guerra contra Irak, parece que
los Estados Unidos son víctimas de un engaño que inició una guerra no deseada por ellos.
La filtración de la investigación de
AIPAC a los medios el 28 de agosto 2004 dio aviso
previo a otros espías que trabajan con Franklin y huyeron.
Se completó el daño a la
investigación del FBI cuando Fiscal
general de los Estados Unidos John Ashcroft ordenó al FBI
detener todos los arrestos en el
caso.
(Para más información:
whatreallyhappened.com )
En su día, todos nos creímos lo de las
armas de destrucción masiva. Confieso que también yo. Y escribí algunas cartas
sugiriendo una operación quirúrgica que destruyese las fábricas y almacenes de
esas armas desde el aire, en vez de invadir Irak. Pero se ve que el objetivo no era destruir
unas armas inexistentes, sino borrar del mapa al ejército irakí.
Conclusión
La Historia de la crisis española nos la
cuenta John Müller en su libro, pero, salvo la anécdota de Davos, no nos da
pistas sobre su trama oculta. Si unimos las indicios dejados por esos cabos
sueltos de la microhistoria que hemos ido viendo en los textos anteriores,
podemos reconstruir la dramática trama soterrada que, paso a paso, desemboca en
magnificar la profundidad y amplitud de nuestra crisis económica. Todo parece indicar que
los hechos se desarrollaron así:
-El
Gobierno de Tel Aviv considera que el ejercito irakí que ha sobrevivido a la
guerra con Irán es una amenaza potencial importante para la seguridad de Israel
en el futuro.
-Se
decide que la mejor forma de aniquilarlo es utilizar como herramienta al
ejército norteamericano, arropado jurídicamente en su agresión por una
resolución de la ONU que justifique la acción como preventiva ante una amenaza
grave.
-El
Mossad lanza dos proyectos a largo plazo: La Operación Brush-Fire, (zarza ardiente) con el objetivo de
involucrar a los EE.UU. en la guerra, y la Operación
Troyano para infiltrar agentes del Mossad en los medios de información y
decisión americanos e ingleses que deberán evaluar y ordenar el ataque. Las dos
operaciones estarían coordinadas por la unidad de desinformación del Mossad, llamada LAP
-El
ataque a las Torres Gemelas crea una atmósfera de irritación mundial que
fomenta la necesidad de una respuesta contundente, facilitando al Presidente
Buch la puesta en práctica de la ya decidida agresión a Irak. (Dejemos aparte
la teoría de la conspiración, según la cual era Israel quien movía los hilos
del 9/11)
-Los
EE.UU. toman la decisión de atacar Irak y movilizan para ello a la opinión
mundial, a sus aliados y al Consejo de Seguridad de la ONU. Francia y Alemania
se niegan a participar, por la insolvencia de la información existente. El
Reino Unido se une a la operación bélica sin dudarlo.
-El
Consejo de Seguridad de la ONU aprueba la operación y da cobertura legal y
respaldo internacional al ataque.
-En
Paralelo, el Presidente Aznar había llegado a la conclusión de que, para
terminar con la amenaza de ETA, sería necesario contar con la ayuda de los
Servicios de Inteligencia norteamericanos, dado el alto nivel tecnológico que tenían;
iniciando una política de acercamiento al Presidente Buch y logrando de él la
tan deseada colaboración de la Inteligencia Estadounidense en la lucha contra
el terrorismo etarra.
-En
pago por la ayuda contra ETA, el Presidente Buch, ante la falta de interés
entre la mayoría de sus principales aliados y la necesidad de escalas seguras
para naves y aviones durante la operación contra Irak, pide la colaboración de
España.
-Los
servicios de inteligencia de alta tecnología funcionan con éxito en España y los
atentados de ETA se frenan.
-Reunión
de Las Azores. Se lanza una operación internacional dentro del marco de la ONU.
-Se invade a Irak, destruyéndose su ejército de raíz.
España da apoyo logístico, cediendo las bases como punto de escala para los
americanos y el vínculo EE.UU.-España se fortalece.
-Tras
la invasión de Irak, no se encuentra ni rastro de armas de destrucción masiva en
su territorio y surgen una serie de voces de altos cargos, cuestionando la
información facilitada por los servicios de inteligencia.
-Se
produce el atentado de Atocha y los manipuladores expertos en comunicación de
masas de la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense, hoy integrados en
Podemos, incendian las redes sociales y,
orquestados por el apoyo del PSOE, organizan una manifestación política contra
el Gobierno, en la calle Génova. Una acción ilegal al ser el día de reflexión.
-En
vez de retrasar las elecciones ante la situación de emergencia nacional, se
vota y Zapatero es nombrado Presidente
-El
Presidente Buch no quiere ni verlo.
-El
Sr. Rodríguez asiste a la cumbre de Davos y departe abiertamente con la prensa
internacional, experta en economía, que iba a cubrir la reunión.
-Los
periodistas diagnostican el elevado riesgo país que han detectado en la
economía española y divulgan por el mundo el concepto: “Riesgo Zapatero”.
-Se
publican varios artículos comentando el Riesgo Zapatero. Wolfgang Munchau llegó
a publicar en el Financial Times: “El peligro es España”. Stándard & Poor
baja la calificación económica de España, sube la prima de riesgo y con la fuga
de capitales que se provoca, baja la bolsa, el pasivo de los bancos se desangra
y se desencadena la crisis de la economía Española
-Se
arresta al oficial de inteligencia norteamericano del Pentágono, Lawrence Franklin (Larry
), que participó en el informe final para el Presidente Buch sobre la
existencia de armas de destrucción masiva en Irak, tras descubrirse que era un
agente del Mossad
-Zapatero,
quien sigue negando la existencia de la crisis, es reelegido Presidente por
segunda vez.
-El
paro se sigue disparando en España y la deuda continua creciendo
-Líderes
de diversos países, principalmente Mekel y Sarkozi, llaman al Presidente
Zapatero para exigirle que cambie su política económica..
-Ante
las presiones externas, se cambia la Constitución para frenar el déficit por
ley.
…
La
Historia sigue, la desinformación también. ¿Dónde encontrar la verdad? ¿Quién nos
miente? ¿Está el mundo en manos de los Servicios de Inteligencia?
La
Historia no ha terminado:
MEMORANDUM FOR: Angela Merkel, Chancellor of Germany
FROM: Edward Snowden,.Veteran Intelligence Professionals for
Sanity (VIPS)
SUBJECT: Ukraine
and NATO
We the undersigned are
longtime veterans of U.S.
intelligence. We take the unusual step of writing this open letter to you
to ensure that you have an opportunity to be briefed on our views prior to the
NATO summit on September 4-5.
You need to know, for
example, that accusations of a major
Russian "invasion" of Ukraine
appear not to be supported by reliable intelligence. Rather, the
"intelligence" seems to be of the same dubious, politically
"fixed" kind used 12 years ago to "justify" the U.S.-led
attack on Iraq.
We saw no credible evidence of weapons of mass destruction in Iraq then; we
see no credible evidence of a Russian invasion now. Twelve years ago, former
Chancellor Gerhard Schroeder, mindful of the flimsiness of the evidence on
Iraqi WMD, refused to join in the attack on Iraq. In our view, you should be
appropriately suspicions of charges made by the US State Department and NATO
officials alleging a Russian invasion of Ukraine…
…and the beat goes on.
Nota: Los textos incluidos en este artículo son solo una selección entre otros muchos que los corroboran. La mayoria de las fuentes citadas siguen vivos. Es fácil acceder por Internet a los textos originales en inglés, basta con indicar el autor.
