Ayer, 19 de febrero de 2016, se
presentó ante el Ayuntamiento de Madrid una solicitud para declarar a las
cocheras del Metro de Cuatro Caminos de interés histórico artístico. No se si
jurídicamente era el momento más oportuno, dado que ya hubo para ello ocasión
al abrirse el periodo de alegaciones para la aprobación del APR 07-02 aprobado
por la Comunidad de Madrid el 25 de julio de 2012, en base a un certificad de
Bellas Artes, declarando que esas cocheras carecen de todo interés.
El caso es que, pretender
declarar de interés cultural a las cocheras (llamadas cochambres por los cooperativistas que compraron al Metro el
terreno en el que se encuentran), es paralizar, incluso llegar a forzar a que Madrid renuncie al
proyecto de convertir ese terreno, ahora inaccesible y cerrado, incluso obsceno, al estar pudorosamente oculto a la vista y fuera del escenario urbano, en parque público con viviendas para 450
familias, recursos terciarios y edificios municipales que serían cedidos por
los cooperativistas al Ayuntamiento, para cualquier tipo de servicio público
que el Ayuntamiento decidiese: biblioteca, guardería, centros culturales,..
Personalmente y como técnico, soy
partidario de conservar la memoria histórica de unas instalaciones que han sido
parte de esa línea 1 del Metro de Madrid que contribuyó al desarrollo de la
zona de Cuatro Caminos y de la que, habiendo nacido y vivido en el barrio en el
que sigo viviendo, me he servido innumerables veces en mis desplazamientos
urbanos. Pero también como técnico, creo que, para recordarlas, bastaría con
una buena colección de fotografías desde su inauguración por Alfonso XXII, e
incluso alguna de las obras durante su construcción, un buen juego de planos y
una maqueta. Si los firmantes de la solicitud de interés artístico desean
conservar las naves, siempre se pueden trasladar a otro lugar. Para empezar,
Metro cuenta con 19 talleres propios en Madrid y da la casualidad, que el que
ahora acoge a las naves ya no es suyo, tras haberlo vendido en subasta pública
a la Cooperativa Metropólitan. No se trata ni de la Acrópolis ni de Falling Waters, donde tan
importante es la ubicación como los edificios, por lo que las naves pueden ser
trasladadas sin pérdida de poder ver lo que fueron. Otra opción, dado que se
trata de una repetición de naves modulares que se agrupan en una hilera,
también se podría, a lo sumo, conservar una nave in situ, o incluso una cercha. Se podría alegar que eso supone una
mutilación, hasta llegar a decir que las arcadas de una catedral son modulares
y sería aberrante eliminar un grupo de arcadas. Eso es confundir lo que supone
la unidad orgánica de una catedral con la reiteración funcional de un conjunto
de talleres.
Hay una pregunta previa que nos
debiéramos hacer los madrileños al respecto y es si preferimos las cosas a las personas. Conservar las cocheras
es frustrar las ilusiones y esperanzas puestas en el proyecto Metropólitan por mas
de 1.500 personas que se verían afectadas por la recalificación del solar.
Recordemos que, como define el diccionario de la Real Academia, "Quitar
toda esperanza a alguien de realizar sus deseos" se llama desahuciar, es
decir, 1.500 personas que serían desahuciadas por una administración que ha hecho tabú de la palabra
desahucio y la mira con malos ojos. Es cierto que la palabra desahuciar tiene un segundo
significado, derivado del fundamental, que equivale a desalojar, que es
"quitar a alguien el derecho a la propiedad o el uso de su vivienda",
cosa que también se estaría haciendo con los cooperativistas y sus familias,
quienes quedarían desahuciados de su proyecto y desalojados de sus viviendas. Antes de decidir si preferimos
las cosas sobre las personas, debemos tener en cuenta que, como diría Shekaspeare,
a las personas si se las hiere sangran y si se las golpea lloran, mientras que
hagamos lo que hagamos con las cocheras, estoy seguro de que ni sufrirán ni se quejarán.
Tomar en cuenta la solicitud y
paralizar en este momento un proyecto como el Metropólitan, en cuya APR se incluye un parque público de 14.500m2, hay 6700 m2 de superficie dotacional que se
pueden usar para servicios (biblioteca, guardería, club de la 3ª edad, etc.) y otros
6000 m2
más se ceden al ayuntamiento y crea nuevas calles que unirían la de Bravo Murillo con las avenidas de Pablo Iglesias y Raimundo Fernández Villaverde, plantearía un serio problema de imagen a la gestión municipal y siembra la preocupación sobre
cual podría ser el impacto en la opinión pública internacional de situar a la
ciudad de Madrid al oeste del río Pecos, sin ley ni orden, donde ni se respetan
los contratos firmados con organismos públicos ni los derechos jurídicos
atribuidos a las propiedades, es decir,
donde no existirían ni seguridad jurídica ni un estado de derecho.
Tengamos confianza en que las
autoridades municipales están teniendo en cuenta todas las consideraciones que
su decisión implica.
Folling Watters
Cocheras
Cocheras
