sábado, 17 de octubre de 2015

Lamarckismo




¿Cómo pueden heredarse las mutaciones adquiridas? Si consideramos el caso de que una célula de, por ejemplo, el hígado de un mamífero que ha recibido el impacto de un rayo cósmico alterándole un gen, ha sufrido una mutación positiva, beneficiosa para la salud de ese individuo y la de la especie, pensemos que inmuniza de la cirrosis; la posibilidad de que esa mutación accidental desplace a los genes alternativos y se extienda a todo el órgano en bajísima. Tendrá que competir con el resto de millones de células que integran el hígado. Pensemos que si una célula maligna tarda meses en llegar a constituir un pequeño tumor, una célula benigna que carece de reproducción acelerada tardaría muchísimo más en extender su mutación, pudiendo morir el individuo antes de que el órgano se beneficie del cambio.

Si nuestra célula privilegiada quiere tener éxito, deberá contar con un muy buen sistema de marketing y distribución, sin dejar su supervivencia a la lenta selección Darwiniana, para la que es una clara candidata al éxito.
                                              
Un mecanismo adecuado para garantizar el éxito de esta tarea lo tenemos en los virus. Un virus no es otra cosa que un vector genético. Lo que la célula mutada podría hacer, es duplicar la zona del ADN donde esta ubicado el gen mutado, etiquetarlo, encapsularlo y crear un virus. El virus seria el encargado de “infectar” todo el hígado con el nuevo gen.

Si la mutación es tan importante, no sería suficiente con que las células reproductoras sean también infectadas y mutadas, pues la expansión de la mutación a otros individuos de la especie se realizaría por el lento camino de la herencia y la selección natural. Armados con el vehiculo del virus, la mejor estrategia sería infectar a los individuos que se encuentren en la proximidad de mutado y buscar también otras vías de propagación: el aire, el agua, otras especies que actúen de portadoras…para extender el beneficio de la mutación.

Debiéramos considerar a los virus como constituyentes de una genosfera que nos rodea (utilizando la terminología de Teilhard de Chardin) y con la que interactuamos cediendo y tomando genes con otros individuos de la especie y especies afines. Evidentemente, un virus de otra especie tendrá que ser eliminado por el sistema inmunológico, de no hacerlo podría producir una enfermedad en el individuo infectado en lugar de proporcionarle una mutación deseable.

Hay tres experiencias sorprendentes que tuve de niño que ilustran la posibilidad del intercambio de genes por infección viral:

-En cierta ocasión me invitaron a una conferencia que daba un sacerdote jesuita de Pamplona que había estado 42 años en China. No recuerdo ni una palabra de lo que dijo sobre China, pero no puedo olvidar que su aspecto era totalmente chino: Piel amarilla, barba lacia, ojos oblicuos…

-Unos amigos de mis padres adoptaron una niña, con los años, se convirtió en un duplicado de su madre.

-Conocí una pareja de ancianos esposos que vivían en el pueblo de mis abuelos, nunca he visto dos personas tan parecidas sin ser hermanos gemelos.

La explicación que encuentro para los tres casos es la realidad de una genosfera vírica que se comparte, principalmente en la convivencia.

Otro posible mecanismo sería que el virus trasmisor no porte un nuevo gen, sino un potenciador (enhancer) que active o reprima un gen ya existente. En cualquier caso, tendríamos que una mutación accidental, contingente, daría origen a una secuencia causal, determinista, haciendo que una mutación aleatoria que origina un carácter adquirido, pasase a ser un gen hereditario .


9 comentarios:

Carlos del Ama dijo...

Recibido por mail:

No me siento capaz de hacer un comentario crítico, pero no se puede negar su posibilidad.

Javier

Renato dijo...

No se, no entiendo mucho de estas cosas, pero así a bote pronto me parece que estas hablando de "contagio" de las mutaciones.No de transmisión genética sino de contagio.
Es un fenómeno que se produce todos los años por estas fechas. El virus de la gripe llega a nuestro organismo a través de un vector característico. En unas pocas semanas, todo mi pueblo se hermana en toses, fiebre y malestar general. Luego igual que ha empezado remite y acaba por desparecer hasta las siguientes recidivas.
(Por cierto debo acercarme al ambulatorio a ver si ya esta en marcha la campaña de vacunación de este año, soy grupo de riesgo, ¿sabes?.

A mi me han operado ya dos veces de cáncer de piel. Todos los años después del verano paso por el dermatólogo que me quema con frío las queratosis pero a veces descubre algo que no le gusta y me manda al cirujano. Pero nuca me ha dicho que mi grano irritado fuera contagioso.

Richard Dawkins ( El gen egoísta) hablando de "mimesis" define unos entes culturales a los que llama "memes" por similitud con los genes y que también se convierten en hereditarios y contagiosos. Considerando las fuerza de determinadas relaciones sicosomáticas, quizás expliquen los ejemplos que citas, mejor que esa genosfera Lamarkista creadora de viruses.

Porque entiendo que la evolución "Lamarkista" necesita mas largo plazo generacional.

Por otra parte en la percepción de las cosas, los seres humanos tampoco integramos la totalidad del objeto percibido. Si a mi me gustan los ojos y las cejas de las personas y me fijo sobre todo en ellas y a otro le gusta el corte de cara y la boca, puedo yo encontrar el parecido de una persona a su madre, mientras que otro encontrarla idéntica a su padre.

Los gestos y los movimientos son de lo primero que se imita, la forma de mirar o hablar, determinados tics o la forma de reír y sonreír, puede tener muy poco que ver con la genética. Pero también configuran el aspecto de las personas.

Conozco a un escocés borrachín que afirma que las personas terminan pareciéndose a sus mascotas.

Pero en fin, confieso que hablo por hablar y que se muy poco de esto.

Abrazos.

Carlos del Ama dijo...

Recibido por mail:

Me ha gustado. Muy interesante

Eva

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

A mi me gustaría simplemente hacer una reflexión sobre el poco eco que se ha hecho de las importantes y sólidas teorías que han intentado refutar el pensamiento de Lammarck y de Darwin. Como muestra un botón, adjunto el link de una página que explica la teoría muy interesante de Behe en su libro "la caja negra de Darwin", muy recomendable para leer y para cuestionarse todo lo que en la sociedad en la que vivimos se da por hecho porque esta de moda, sin ningún tipo de ejercicio de juicio crítico al respecto:

http://m.taringa.net/posts/info/9909337/Darwin-Refutado-Argumento-Cientifico.html


Tomas

Carlos del Ama dijo...


Recibido por mail:

Como médico, me ha fascinado tu artículo

Francisco

Carlos del Ama dijo...

Recibido por mail:

Te recomiendo que estudies la meiosis y que te informes sobre Lysenko


Luis

Renato dijo...

Me encanta el eco repentino que alcanza tu reflexión sobre ese aspecto del Lamarkismo.
Me aterran las academias. Son la instrumentlización garbancera de la Ciencia. Es tratar de orientar la búsqueda científica en las direcciones que se consideran útiles para los consagrados. Siempre han sido una rémora para el progreso.

Como siempre, detrás de cualquier actitud humana esta Dios, y aunque no se sabe absolutamente nada de Él,se le dota de atributos humanos y se les proyecta linealmente "ad infinitum" en la creencia de que ese Ser no dispone de otros recursos o dimensiones. Hemos decidido que somos su creación magna y que estamos hechos a su imagen y semejanza, sin absolutamente ninguna prueba medianamente fiable. Que si es Trino y uno, que si es infinitamente justo y misericordioso, que si le dijo a Noe que podía comer de todo, bueno de todo no, la Sangre no, que si apostaba con Satán en plan amiguete la vida de los hijos de Job, que si hizo morir a todos los primogénitos de los egipcios de cualquier clase social porque el Faraón y Moises no se llevaban bien.
Todo ello apoyados en un libro lleno de contradicciones.

También se sabe mucho de los ángeles y sus muchas ruedas y de si los Tronos son menos fuertes que las Dominaciones o si Metatrón era un ángel femenino. Que Rafael era Médico y Gabriel Cartero.

Todo eso no es Ciencia ni hay ninguna prueba fidedigna.

Después del llamado "Big Bang" hay un periodo, muy corto periodo es la era de Plank ( menos de una septillonesima parte de un segundo), en el que se dice que hubo una única Superfuerza, en ella no funcionaban las Leyes universales de la naturaleza que conocemos, y que luego se fueron desgajando de esa superfuerza la Gravedad, La Electromagnética y por fin las Nucleares.
Hay científicos que lo afirman rotundamente y hay otros que lo niegan con la misma rotundidad. Incluso el Papa anterior manifestó que le gustaba que se estudiara ese periodo porque era ver a Dios trabajando ( Lo de los seis días debía ser antes de la reforma laboral, Lemaître era sacerdote))

El tema de la aparición de la vida, es el meollo que arde en la evolución, sea Lamarquista o Darwiniana. El Diseño inteligente frente al Azar ( veis como estamos hablando de Dios que según uno de los grandes no jugaba a los dados)

El problema de Dios y los hombres es que en vez de ponernos de acuerdo y buscarlo conjuntamente en la Creación, de la que somos parte, lo hemos usado en fabricar guerras en su nombre.
La expansión del Islam, Las cruzadas, la Reconquista, Lepanto, La Reforma, El genocidio de los Cátaros o los Templarios, La conquista de la América Hispana, invocando a Dios por la cruz del apellido y con la cruz de la espada. Pero todos sabemos que en esas batallas no estaba Dios sino el poder y la economía.
La Verdad es una búsqueda, un camino. La Ciencia una herramienta. Las teorías deben ser superadas a medida que la finura de nuestros instrumentos de medir se agrande. Es verdad, no estamos seguros de nada. Nadie, pero nos peleamos porque estamos en posesión de la verdad. Que pena, si eso fuera verdad, ya no podríamos aprender mas.

Pero aunque no sepamos nada , los satélites artificiales giran, vemos el mundial de atletismo de China, el microscopio efecto túnel funciona, sacamos energía de los átomos, trasplantamos corazones y clonamos ovejas, tenemos aparatos que hacen millones de operaciones por segundo, conseguimos que la viruela o el cólera no sea un problema, hombres y mujeres estériles pueden tener hijos.

Dios es una palabra de cuatro letras, llenémosla de hechos solidarios y no de palabras definitorias.

Pido perdón por el rollo, pero he leído lo de la caja negra de Darwin y me ha parecido un panfleto.

Carlos del Ama dijo...

Siguiendo el consejo de mi amigo Luis, uno de ellos, he estado leyendo sobre Lysenko. Resulta evidente el atractivo de la tesis de Lamarck y de la falta de expriencias científicas que la puedan ratificar.

Como ya os habresis dado cuenta quienes hayais leido varios artículos del blog, mi enfoque es filosófico y mis reflexiones teóricas, aunque intento que sean coherentes con los conocimientos cientificos que creo ir entendiendo y aunque, a veces, reflexione con ecuaciones matemáticas.

Lo que más me ha sorprendido de lo que he leido sobe Lysenko ha sido descubrir que soy estalinista en biología.

Carlos del Ama dijo...

He leido el texto del discurso pronunciado por D. Antonio García-Bellido con ocasion de su Doctorado Honoris Causa en la UMA. Parq quienes no lo sepais, D.Antonio ha sido denominado candidato al Nobel en biología en dos ocasiones por dos aportaciones cieníficas diferentes.

En su conferencia, nos dice algo muy importante, que el mecanismo que regula la selección de una variación interna de tipo mutacional de un organismo, mediante un proceso de selección por el mundo externo, se refiere a organismos que vivieron después del Cámbrico, planteándose la evolución prebiótica. Es decir, la generación y supervivencia de especies moleculares de creciente complejidad previas a la configuaración de organismos vivos complejos. El proceso entonces debió incluir inteacciones y recombinaciones entre moléculas de creciente complejidad. De manera que mutaciones aleatorias encabezan series hereditarias deterministas.