lunes, 18 de enero de 2016

Gestión del patrimonio urbanístico




Ignoro los motivos de la espantada del magnate chino Wang Jianlin, pero el largo proceso de negociación que ha precedido a su decisión parece indicar que podría haber sido causada por las dificultades que ponían las autoridades que rigen el Ayuntamiento de Madrid para abordar la remodelación del Edificio España. Si añadimos los retrasos y amenazas a otros proyectos, como el Metropólitan, Operación Chamartín o Mahou-Calderón, la situación resulta preocupante y me hace pensar sobre cuál es el sentido del concepto de patrimonio urbanístico y reflexionar sobre cuál debiera ser el criterio para valorarlo y gestionarlo.

Parto de considerar a la riqueza como una forma de energía, en tanto es una capacidad para modificar la realidad, un potencial para la acción. La riqueza inmobiliaria tiene tres atributos o calificaciones, pudiéndose distinguir entre: el valor de uso o funcional, el económico o de intercambio y el artístico-histórico o estético-nostálgico de un inmueble; lo cual complica su evaluación; aunque, para simplificar, el valor de uso puede considerarse incorporado en el económico. Un inmueble, tiene, por tanto, un valor económico, cuantitativo, que valora el mercado; más un valor artístico, cualitativo, para el que no tenemos una escala objetiva con la que medirlo. Cabría una valoración relativa que nos permitiese comparar un inmueble con otro y decidir cuál es artísticamente superior al otro. Si bien, al ser relativa, el resultado de la comparación dependerá del gusto y valores estéticos del evaluador, es una estimación subjetiva. La riqueza inmobiliaria, tanto económica como histórico-artística, se acumula como patrimonio de las ciudades. Una limitación física del patrimonio inmobiliario es el hecho de estar anclado al terreno, lo que supone una importante restricción para su sustitución, intercambio y renovación, que hay que aceptar. Como consecuencia, el valor estético y funcional de un edificio viene condicionado por su entorno, con el que debe estar en armonía, realzándolo y siendo realzado por él, además de ser complementarios en funciones y servicios. Todo edificio es un centro de actividad abierto a una red de desplazamientos, por lo que no sólo es importante su ubicación, sino también su orientación, por la captación de la luz solar para iluminar la actividad y por la importancia de la entrada al edificio, de por dónde se accede y desde dónde se accede; así como hacia dónde se mira, las vistas que tiene.

Los organismos vivos, suelen regular la adquisición y consumo de la energía que necesitan para vivir, contando con sistemas de acumulación que les permite gastar puntualmente excedentes de energía adquirida en tiempos anteriores. Cuando la disponibilidad de energía es escasa, su utilización está totalmente dedicada a cubrir necesidades en un régimen de supervivencia, solo en caso de acumular excedentes se puede derrochar energía en actividades superfluas e incluso ostentosas. En el caso de las ciudades, unos organismos vivos muy peculiares, también deben administrar su patrimonio inmobiliario en función de las necesidades a cubrir, sin renunciar a hacer uso de excedentes en acciones concretas, cuando se considere conveniente, generando actuaciones urbanísticas que exhiban la exuberancia de un momento histórico, debiendo velar las autoridades por la mejora permanente del patrimonio arquitectónico de la ciudad al fomentar el desarrollo urbano.

El anclaje del patrimonio inmobiliario al terreno fuerza, en ocasiones, a tener que elegir entre lo existente y lo que se propone realizar en un espacio concreto. En esos casos, se impone la necesidad de tener que comparar entre lo existente y lo proyectado, entre lo actual y lo potencial. Debiendo tenerse muy en cuenta la reflexión sobre si el balance energético de una operación es positivo, es decir, si el valor artístico y económico del nuevo inmueble supera al valor artístico y económico del anterior más la inversión económica necesaria para demoler el viejo y construir el nuevo. El tiempo es un componente del gasto, todo retraso y demora incrementan el coste económico de la renovación. El objetivo es optimizar el balance patrimonial de la ciudad. El criterio no puede estar basado únicamente en si lo que ahora tengo es bueno, sino en si la alternativa es mejor o peor que lo actual. En el caso de que lo que se tenga merezca ser salvado, a pesar de que lo propuesto lo mejore con creces, habrá que plantearse el desplazamiento de lo que ahora hay. Hay reliquias del pasado que se interponen en la ruta del progreso y no se pueden demoler por los valores que sean. No es la primera vez que eso pasa. Nos ocurrió con la Puerta de Hierro que impedía la construcción de la autopista de la Coruña, y se decidió desplazarla unos metros, en vez de paralizar el proyecto; nos ocurrió con los templos egipcios de Nubia, como los de Abu Simbel y de Debob, que paralizaban la construcción de la presa de Asuán, se trasladó Abu Simbel a donde las aguas no llegasen y nos trajimos a Madrid el templo de Debob como regalo del gobierno egipcio; el templo de Dendur se llevó al Metropolitan de Nueva York, el de Taffa al Rijksmuseum de Leiden, Países Bajos, y el de Ellesiya al Museo Egipcio de Turín, Italia;  pero no se paralizó la construcción de Asuán.

Por investigación operativa, sabemos que la optimación de una función está limitada por las restricciones que se impongan al sistema. Poner un exceso de restricciones es reducir las posibilidades de optimización. Da la impresión de que un posible problema de los proyectos urbanísticos fallidos en el municipio de Madrid se ha producido el verse constreñidos  los promotores por exigencias que impedían la viabilidad del proyecto, como resultado de imponerles las autoridades un balance muy negativo, gravado por plazos de demora indefinidos. Una de esas restricciones es la gestión del patrimonio urbano mediante criterios ideológicos. Como ya he citado en otro artículo de este blog, (bit.ly/1PiFYtt) Henri Lefebvre, el gran filósofo del espacio, dejó escrito que “los proyectos relativos al espacio, sean arquitectónicos, urbanísticos o de planificación, deben ser gestionados mediante el empleo político del saber, de un conocimiento en principio desinteresado, evitando caer en ideologías que tienden a confundirse con el conocimiento por aquellos que aceptan esta práctica” (La producción del espacio, IV.5). La ideología es la cristalización de un eslogan impermeable a la argumentación e ignorante de las restricciones y oportunidades de cada espacio, transforma la realidad en esquemas y la reflexión en dogmas, eliminando la consideración de toda información que se oponga a la ideología asumida. El Ayuntamiento de Madrid parece actuar bajo el principio inamovible de considerar que todo edificio tiene un valor estético irrenunciable que hay que salvaguardar; entendiendo por administración del patrimonio su mantenimiento, frente a toda oportunidad de mejora, por lo que priva a la ciudad de su renovación al dar prioridad a la conservación frente al desarrollo. Por ello, no se tiene en cuenta el principio de la destrucción creativa de Werner Sombart, analizada y popularizada por  Schumpeter, quien deja bien claro a lo largo de su obra que para construir hay que destruir, estando ese principio en la base de la actividad del emprendedor innovador. Y sabemos muy bien que sin innovación no hay crecimiento y sin crecimiento no hay empleo ni riqueza ni futuro. También Mijaíl Bakunin  sostenía que la  destructucción de lo viejo es la fuerza creadora de lo nuevo: "la pasión por la destrucción es una pasión creadora". En la práctica urbanística no se trata de destrucción, sino de regeneración. Houssmann demolió en París 170 iglesias y del orden de 55.000 viviendas, incluida la casa en la que él nació, para hacer los bulevares y la Gran Via madrileña se llevó 310 edificios por delante. En 1172, la expansión de la ciudad de Florencia desbordó las murallas romanas reduciéndolas a vestigios. Tenemos el ejemplo de la Baugrenelle en Paris y la historia de Troya, Susa o Leptis Magna, entre otras, con sus respectivas series de superposiciones de ciudades sobre los restos de las ciudades anteriores, son ejemplos paradigmáticos de la aplicación del principio de Schumpeter al urbanismo, con más acierto en unos casos que en otros. En Madrid, más bien parece que estemos en uno de esos casos en los que, como advertía Carlos Marx en los Grundrisse, "las fuerzas reaccionarias frenan el progreso potenciando el valor de los vestigios del pasado porque los tienen delante", mientras que "las virtualidades o potencialidades de lo proyectado solo adquieren todo su valor al desarrollarse".

El problema madrileño básico es no contar con un proyecto de ciudad que, respetando la identidad de la ciudad, villa y corte, defina objetivos globales para su crecimiento y desarrollo y, adicionalmente, en los proyectos concretos no parece que se haga un balance de patrimonio, no se compara lo proyectado con lo existente ni se plantean los beneficios de la renovación. Como consecuencia, se pierden oportunidades como la de contar en Madrid con el Museo de las artes, la arquitectura, el diseño y el urbanismo del arquitecto Emilio Ambasz, evitando la demolición del antiguo y deteriorado edificio de la UNED o nos quedamos empantanados con el viejo Edificio España, que por su fecha de construcción puede que sufra aluminosis, por conservar su carcasa. Un sarcófago vacío e inútil en clara amenaza de ruina. Por desgracia, ni siquiera contamos con un bosquejo del proyecto del edificio que podría haber sustituido al deteriorado Edificio España. Un arquitecto amigo me comentaba que mientras se habían demolido una joya arquitectónica de Miguel Fisac (la "pagoda" de laboratorios Jorba) y el mercado de Olavide para hacer una plaza fea; se pretenden salvar las cochambrosas cocheras de 4 caminos, o mantener la piel del edificio de la Plaza España, que a él le parece feo y sin ningún valor, y demolería sin contemplaciones para hacer otro que fuese más permeable a luz del oeste hacia esas calles a su espalda. Son todos esos casos muestras de carecer de un proyecto de ciudad y de no haber realizado un balance del Patrimonio Inmobiliario proyecto a proyecto. Hay obras que conviene conservar y otras a las que habrá que renunciar o desplazar, estudiando cada caso y cada alternativa dentro de un concepto global.



Ese tipo de actuaciones no solo priva a Madrid de edificios emblemáticos modernos, sino que lanza señales a los inversores internacionales y nacionales de que invertir en Madrid es entrar en territorio comanche, donde no se sabe cuales son las reglas de juego ni si serán respetadas. Como decía Lefebvre, a veces, el sustituir mentalmente el espacio social real por un espacio mental abstracto permite que "el poder de la burocracia esquive, con coartadas, reivindicaciones y propuestas", obligando a abortar proyectos de primera magnitud que engrandecerían a la ciudad.

En las declaraciones posteriores al portazo y fuga del inversor Wang Jianlin, dejándonos con la duda sobre que pasará con el proyecto Campamento o con los terrenos del Atlético de Madrid, los responsables del urbanismo municipal reiteraron la referencia al cumplimiento de la ley como razón para su inflexibilidad en las negociaciones sobre la mejor forma de regenerar el espacio ocupado por el Edificio España, pero en el caso del proyecto Metropólitan, la ley y el derecho parecen no contar, amenazándose a los propietarios del terreno con incumplir el APR 07-02 aprobado por la Comunidad de Madrid el 25 de julio de 2012 y expropiar a los cooperativistas que compraron el solar al Metro de Madrid en subasta pública con ese APR incorporado. Se proclama a bombo y platillo la defensa de los desahuciados por impago y se amenaza con desahuciar a 450 familias que han pagado sus viviendas. Recordemos que, según el diccionario de la RAE, desahuciar es quitar a alguien toda esperanza de conseguir lo que desea. La ley no se utiliza como herramienta de la justicia, sino como arma para potenciar la prepotencia de la Administración frente a los derechos de los ciudadanos, en manos de un ayuntamiento que actúa como prefectura. Una Administración que además de ser un poder ejecutivo tiene poder legislativo, no teniendo dificultad para alterar la ley cuando lo considera oportuno, no puede tomar a esa ley, que parece estar dispuesta a incumplir cuando le complace, como excusa de sus errores, sembrando la actividad inmobiliaria madrileña de incertidumbre e inseguridad jurídica. El problema es de mala gestión y falta de visión. El patrimonio urbanístico no puede administrarse por restricciones ideológicas, sino que debe gestionarse con criterios de mejora de ese patrimonio mediante operaciones que generen un balance de energía patrimonial positivo. La gran diferencia entre la concesión de los juegos olímpicos a Barcelona y, en mi opinión, la no concesión de los juegos a Madrid, se debe a que en el proyecto de Barcelona la política olvidó su ideología para seguir los consejos técnicos de los urbanistas y arquitectos y tenían un proyecto de ciudad. También yo dejaría mi ideología a un lado para dejar que el cirujano me opere como él crea debe hacerlo.

Los organismos vivos mueren de inanición cuando hacen una mala gestión de la energía de que disponen. Las ciudades también se van debilitando y deteriorando por mala gestión de su patrimonio urbanístico. Rechazar inversión foránea es espantar las posibles presas de primera, renunciar a una dieta nutritiva y altamente energética que asegure el desarrollo. Se habla del comerciante que se arruinó por no comprar, me temo que estemos llevando a la parálisis a Madrid por no demoler lo que conviene renovar.

Todo inmueble es medio para la ocupación y actividad de sus usuarios, es ground y background. Para atraerlos, ha de ser un medio atractivo al que quieran convertir en su medio. Además de la economía y el arte, en la ecuación del patrimonio urbanístico habría que dar cabida al capital humano, tener en consideración a los ocupantes de cada inmueble y la actividad que desarrollarán. Una de las funciones del proyecto Metropólitan es la de ofrecer la posibilidad de recuperar población emigrante joven y valiosa, al darles  la oportunidad de encontrar en su ciudad de origen la tipología de edificio que encuentran en el extranjero y en los que están acostumbrados a vivir.

16 comentarios:

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

Me ha parecido una reflexión interesante, original y reivindicativa, pero no entiendo como se puede hablar de la riqueza como energía, me parece salirse por la tangente.

Luis

Carlos del Ama dijo...

Energía es todo lo que puede producir un trabajo. Existen muchas formas de energías: eléctrica, térmica, química, mecánica, nuclear, radiante, gravitatoria...todas ellas se pueden transformar en energía mecánica, en empujes y desplazamientos, es decir, en trabajo. El trabajo degrada parte de la energía que desarrolla en calor, difícilmente recuperable, y parte del trabajo se transforma en riqueza, una forma de energía acumulable que puede ser recuperada al dedicarla a generar un nuevo trabajo en otro momento, mediante esfuerzos económicos en los que se consume esa riqueza acumulada y se transforma en otra. Las primeras energías antes enumeradas son energías físicas, la riqueza es energía económica, la principal fuente de trabajo. No hay duda de que la riqueza es un potencial para la acción y la acción es un concepto físico relacionado con el trabajo, se define por la energía implicada en un proceso por el tiempo que dura el proceso. En términos económicos, sería la inversión en un proyecto o empresa por el plazo en que se mantiene la inversión. A las unidades de inversión económica se denominan acciones, así como a los certificados de propiedad de esas inversiones. No es una relación tangencial, sino cosustancial y esclarecedora.

Renato dijo...

Querido Carlos, me alegra saber que tras la grata aunque cansada activdad como abuelo sigues en forma.
Pero...
No se, esa es la verdad, pero cuando se empieza diciendo que se ignoran las razones por las que el magnate chino renuncia a la remodelación del edificio España pero se cita al ayuntamiento de Madrid parece que hay un cierto sesgo agresivo para el ayuntamiento actual no justificado.
SDin embargo parece ser que la obligación del mantenimiento de la fachada del edificio España fueron impuestas por el anterior gobierno municipal y consensuadas con el gobierno de la comunidad.
Es lógico que el garbancerismo de los políticos implicados en la lucha por las regidurías les haga decir verdades a medias e incluso mentir, digo que es lógico y comprensible, pero en ningún modo justificable. En ese aspecto tanto la señora Aguirre, como la actual presidenta de la comunidad madrileña, señora Cifuentes, han hablado con malicia y falsedad, ya que la ignorancia no es justificable dados los puestos que desempeñan.
Algunos pueden suponer que el magnate chino podía esperar una componenda ventajosa compensable caso de haber continuado el viejo gobierno del PP, que tan acostumbrado nos tiene a esos detalles aislados de corrupción y prevaricación. Yo no lo supongo porque prefiero pensar bien de la gente.
Estoy totalmente de acuerdo con que la riqueza es una forma de energía, y por tanto según los mas elementales principios de la termodinámica, no se puede crear riqueza en un punto sin crear pobreza en otro. Es potestad interpretativa de los gobiernos acertar en sus decisiones. Los ejemplos de algunos aeropuertos, (Ciudad Real o Castellón de la Plana), o estaciones del AVE, (Requena) como ejemplos que cito de memoria y por tanto puedo estar equivocado, aun son debatidos en si realmente crean riqueza o pobreza en esos puntos. Lo indudable es que se hicieron gastos para construirlos que también están siendo debatidos.
Por lo demás y prescindiendo del sustrato ideológico que parece motivar el artículo, es muy interesante todo lo que dices. Como siempre.
Un fuerte abrazo.

Renato dijo...

En esto que hay que destruir para construir caben demasiadas interpretaciones y no solo la que citas de Marx. Porque a estas alturas muchos consideramos que hay que reformar la Ley electoral y modificar la Constitución. ?Se puede entender a partir de lo que escribes que los que así piensan están en su derecho de destruirlas para construir las que a ellos les gusta?

A mi también me pareció una barbaridad derribar el edificio Fisac y me parece recordar que el alcalde entonces era el faraónico señor Gallardon. Debo decir que también me parece una barbaridad retirar monumentos que se jalearon vehementemente en otros tiempos. La historia de un pueblo forma parte de los bienes mostrencos de ese pueblo, con todos sus hechos tanto los gloriosos como los vegonzosos y deben ahormar el carácter de sus ciudadanos. La historia no debe ser olvidada ni deformados sus detalles.
Pero claro, el que un mindundi como yo piense así no tiene la menor importancia. Puedo estar equivocado.
Además yo ya no vivo en Madrid. Hace casi 25 años que me fui enamorado de la luz mediterránea. Pero sigue siendo la capital de España y lo quiero.

Unknown dijo...

Amigos Carlos y Renato: Aunque carezco de la formación básica necesaria, tanto en arquitectura como en urbanismo me parecen muy acertados vuestros comentarios

¿Conservar el Edificio España? ¿Derruirlo y hacer algo nuevo? No cabe duda de que con ciertas construcciones emblemáticas se puede plantear esa disyuntiva, pero hay proyectos que se han parado como la Operación Chamartin en la que no hay que derruir nada sino cambiar lo que hay: (Un muladar que solo sirve para asentamientos ilegales) por modernas avenidas que aportarían trabajo y mejorarían la ciudad

Te cito literalmente: "se impone la necesidad de tener que comparar entre lo existente y lo proyectado, entre lo actual y lo potencial. Debiendo tenerse muy en cuenta la reflexión sobre si el balance energético de una operación es positivo, es decir, si el valor artístico y económico del nuevo inmueble supera al valor artístico y económico del anterior más la inversión económica necesaria para demoler el viejo y construir el nuevo."
En el caso de la Operación Chamartin, a la que me he referido, lo que hay en esos terrenos carece de todo valor artístico y económico

Ignoro lo que pasa en las mentes de "los que mandan" en el Ayuntamiento de Madrid pero mucho me temo que existan condicionamientos ideológicos..."todo lo que hizo y proyectó el PP está mal" y hay que pararlo

Un abrazo

Carlos del Ama dijo...

El problema del Edificio España se basa en estar catalogado en sus fachadas e interior (incluidas las escaleras)
La licencia de obra para su edificación está perdida, parece según noticias de dudosa realidad el expediente se encontraba en el despacho del ALCALDE (Conde de Mayalde) alcalde en 27/6/1652.-
Solamente existe en un boletín del Ayuntamiento (Gaceta de Madrid) la aprobación de la licencia de valla y del vaciado, así como de la cocina del antiguo Hotel Plaza

El edificio se edificó como varios edificios adosados, siendo calificado de interés por el gran numero de obreros que se debía emplear, así como el volumen de cementos y acero que tenía que usarse en él, lo que favorecía la "Recuperación Nacional", se le dá preferencia para el suministro de los materiales de construcción.

Este edificio, que se amplia de un proyecto inicial de 9 plantas a 18 y posteriormente a las actuales, tiene una problemática de adaptación a la normativa de incendios que le hace que pierda interés comercial para su uso como oficinas. al necesidad de independizar, compartimentado tanto las escaleras y huecos de ascensor con relación a las plantas, así como las necesidad de salidas de emergencia escaleras de evacuación etc.

Las dificultades técnicas para la adecuación a la normativa, el coste de la misma hacían que la rentabilidad quedase degradada, así como las plantas para oficinas de independientemente del tamaño y superficie de poca utilidad.
Recibido por email:


Como muestra la dificultad para rentabilizar el edificio y adaptarlo la Cía Metropolitana,- posterior METROVACESA, por su fusión con Inmobiliaria Vasco-Central, Tiene sus problemática, y el Fondo Inmobiliario del Santander, lo tienen parado desde su compra, al no haber conseguido las licencias y permisos correspondientes, como tampoco el empresario Chino.

Este edificio lo conozco a fondo como responsable de su mantenimiento y en calidad de ingeniero tratando de conseguir las licencias de adaptación a la normativa de incendios, y el cumplimiento de las normas transitorias.

Angel

Carlos del Ama dijo...

Tiene raz´ñon Renato que soy parcial, porque no entiendo y me tiene muy enfadado el Exmo Ayuntamiento de Madrid con su paralización del proyecto Metropólitan, razón por la que me he puesto a estudiar temas urbanístico sy a analizar lo que se hace en ese campo en diferentes ciudades. Por cierto, parece que, como en Roma, todo lo que se encuentra enterrado son residuos romanos, aunque se trate de un boli Bic, el ayuntamiento de Roma hace décadas que dejo de dar licencias de construccion, pero como no se podia parar toda iniciativa, dejaban hacer; con lo que todos los edificios construidos en en Roma en los ultimos años son ilegales.

Pues bien, no entiendo que una autoridades municipales que alardean de impedir los deahaucios, desahucian a 445 familias y unas autoridades municipales que proclaman favorecer el desarrollo de cooperativas y su acceso a los concursos publicos de suelo urbano paralizan el proyecto de una cooperativa, en los que gran parte de los cooperativistas han participado en la promoción porque querian un piso para casarse o para volver del extranjero

Pero viendo lo que están haciendo en otros proyectos, parece que lo que quieren es poner huertos y volver a la época de San Isidro. Esperemos un milagro

Renato dijo...

Jolín Carlos como pasa el tiempo. Y yo que aun recuerdo cuando nombraron a don Jose Finat y Escriva de Romaní alcalde de Madrid. Tenía apenas diez años. De un plumazo me entero de que tengo 373 añazos.
No me extraña que sea tan nihilista.Soy aun mas viejo de lo que pensaba.;).

Tiene razón muestro amigo Alberto, se percibe una especie de revanchismo en el actual equipo del Ayuntamiento de Madrid. Creo que no están actuando para resolver problemas sino para agudizar los ya existentes. Y han empezado por tontunas.

Pero vivo cerca de Valencia, (bastante lío hay también por allí), aunque en distinto municipio y sigo mas de cerca los avatares municipales de la bella ciudad levantina. No obstante se nota distinto talante en el gobierno de la Señora Carmena de los respectivos de los citados Gallardón y Botella, que exhibieron una gran prepotencia durante su, a mi parecer, no menos torpe mandato.
Debo confesar que me aterran las dictaduras de cualquier tipo, pero que también considero el origen de todos los males la corrupción que indudablemente anida en en la Democracia de Partidos. Coincido en eso con el dictador Franco, ese que decía "Haga usted como yo, no se meta en política"
Por eso desde lo mas profundo de mi alma, y a sabiendas que la corrupción, no solo la económica", puede anidar en cualquier espíritu inicialmente puro al arañar migajas de poder me encandila el ensayo de unas cortes generales basadas en Familia, Municipio y Sindicato. Enfocadas naturalmente desde un punto de vista horizontal y después de una educación laica. No obstante también me temo que el dinero manda y aparecerían los muñidores interesados.

Tal vez, y digo solo tal vez querido Carlos, el devenir del proyecto Metropolitán sea tan solo un pretexto que justifica rechazos de base mas profunda.
Para mi, el número de desahucios de personas de economía escasa me resulta mucho mas alarmante que el de el citado "affaire" y entiendo que ponga en pie de guerra a muchas mas personas, no todas ellas perroflautas progres ni anarquistas antisistema.

Tu última frase citando a San Isidro labrador, mas parece una falacia de esas que usa tan frecuentemente don Francisco Marhuenda.

Y tu tienes muchísima mas altura, querido Carlos.

Renato dijo...

Quisiera comentar aquí también un punto de vista de mi visión de la riqueza como energía, a la luz de las leyes de la física.
Y quiero hablar de la entropía económica y de la disipación por rozamiento.
Me estoy refiriendo naturalmente a los intereses financieros que gravan el trabajo y detraen la riqueza. Estoy naturalmente de acuerdo en que el dinero como medio de pago es útil porque favorece las transacciones comerciales. En ese aspecto es un factor que crea riqueza. Pero el dinero en si no es riqueza, del mismo modo que si lo es el capital y el trabajo.
Cuando el dinero se usa financieramente para modificar precios, cuando se imponen tasas y comisiones que gravan gestiones vacías, cuando determinadas gestiones políticas se usan para extraer parte del valor de la riqueza creada por el trabajo en forma de moneda, sin aportar nada a cambio ( No olvidemos que no existen los movimientos perpetuos ni de primera ni de segunda especie) se está degradando el equilibrio económico.

Y ese desequilibrio, al igual que el medioambiental, se manifiesta a largo plazo, pero cada vez es mas acuciante.
Las sucesivas crisis que vienen acaeciendo en el financiarismo actual son tsunamis económicos( como los que origina el "niño" en el Caribe) y si no se cambia el enfoque hiperconsumista creo que nuestros hijos y nietos tendrán severos problemas. Claro que los nietos de los banqueros o los políticos menos.
Tal vez esté escribiendo barbaridades, si es así me gustaría que me las comentarais, porque a mi tampoco me gusta vivir en el error.

Un saludo a todos. Paz y Bien.

Carlos del Ama dijo...

En mi opinión, el dinero tiene varias funciones:

. como medida de la riqueza (que era la principal visión de Aristóteles sobre el dinero, razón por la que veía absurdo pagar intereses por prestar dinero, ya que nadie pretende que si presta una cinta métrica de un metro al vecino le han de devolver otra de 101 centímetros o más). Como consecuencia, Santo Tomas, estudioso de Aristóteles, propagó en el medievo la doctrina sobre lo poco ético del interés y desaconsejó su práctica. Argumentos y recomendaciones que los judios no tomaron en consideraciòn y se hicieron con el monopolio de la banca. Toda una historia en base a un concepto del dinero. La inflacción distorsiona esta función de unidad de medida, razón por la que la estabilidad monetaria es recomendable. (Aunque por razones de estímulo del consumo los monetaristas ven bien una pequeña inflacción, ya que si los precios van a subir, mejor comprar hoy que esperar a mañana)

-como medio de intercambio, su función económica más efectiva

-indicador de los precios (deriva de la primera), una función vital en la economía de mercado, ya que indica en todo momento y a todos los actores económicos, qué productos abundan y cuales escasean. Razón por la que los gobiernos que fijan los precios suelen producir escasez de artículos de primera necesidad al fijar precios "sociales" por debajo de los costes de producción, con lo que se deja de producir el artículo intervenido (véase Venezuela hoy)

-medio de acumular riqueza en "efectivo", es decir, permite disponer de liquidez que es la energía económica eficaz para producir trabajo o consumo, "energía viva" o cinética, como la del fuego frente a la potencial del combustible apagado, riqueza disponible frente a la energia potencial de la riqueza inmobiliaria.

Respecto a la entropía económica (ver: http://goo.gl/sSxDkf ), creo que la economía tiene dos aspectos regeneradores que hacen que el beneficio producto de la suma de los componentes supere el coste de los componentes, son la sinergia y la innovación.

Renato dijo...

Querido Carlos:
Desde el punto de vista energético no comprendo como la Cooperación (sinergia) puede producir un resultado energético mayor que el que aportan los componentes. Indudablemente la energía de una fisión nuclear se debe al defecto de masa que se origina.
No obstante la apreciación de unos resultados "mejores" (desde un punto de vista particular) con las asociaciones de los esperados puede inducir a creerlo. Pero en ese aspecto es el "espectante" de los resultados y su grado de abstracción el que lo interpreta. La Innovación,de la misma manera, puede mejorar la eficiencia en el consumo; las cámaras de combustión interna según el ciclo de Otto, pueden ser mejoradas para un aprovechamiento mecánico mayor, pero siempre habla disipación de energía.
En ese aspecto habría que precisar a que nos referimos cuando decimos Beneficio y Coste. Evidentemente, Messi, Neymar y Suárez meterán mas goles juntos que Messi solo, pero ¿justifica eso el dineral que se paga por ellos? Habrá opiniones para todos los gustos.

Carlos del Ama dijo...

Es un fenómeno análogo al de la vida por el que la entropia se invierte en un recinto a costa del entorno o a base de consumir información interna al recinto

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email

En tu “post” omites que, cuando el grupo Wanda le compró el edificio al Banco de Santander, tenía las mismas condiciones y limitaciones legales o urbanísticas que hoy le han llevado a decidir su venta (¿pensaba saltarse las leyes o cambiarlas a lo “Adelson"? ¿no hizo los deberes e ignoraba lo que compraba?)

Y pones todo el rato el acento en el Ayuntamiento de Madrid -título del correo- como ideólogo “ahuyentador de inversores”, cuando lo cierto parece ser que es la Comunidad de Madrid -de distinto signo político- la responsable de la regulación y protección del patrimonio histórico:

“(…) Las dificultades técnicas de una obra en la que la Comisión Local de Patrimonio Histórico (que preside y controla la Comunidad de Madrid, del Partido Popular, y en la que también participa el Ayuntamiento de la capital, de Ahora Madrid) le había impuesto conservar intactas la fachada de poniente y los laterales por su valor histórico y simbólico para la ciudad (…)”

El artículo completo, aquí: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/02/04/madrid/1454616477_600748.html

¿Sugieres que las instituciones incumplan las leyes (sólo algunas, imagino)?

Elias

Carlos del Ama dijo...

No pretendo que se incumplan las leyes, sino que si hay leyes que perjudican a la ciudad y sus ciudadanos,quien tiene el poder legislativo considere la oportunidad de cambiarlas en vez de utilizarlas de excusa para no tomar decisiones y paralizar inversiones renovadoras

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email

Acabo de leer el artículo, y he de decir que cuando el otro día pasé por delante del edificio España, no pude evitar ver lo desamparado que estaba. En un principio puede dar cierto sentimiento de pena quitarlo o renovarlo, pero como bien mencionas, no nos podemos contentar con lo que tenemos sea bueno (que tampoco lo es), sino intentar conseguir que sea algo mejor.


A diferencia de algún otro lector que te escribió un correo de respuesta (y que has publicado), tomo la comparación de la riqueza con la energía como buena e interesante, no se me había ocurrido tal similitud.

Javier

Carlos del Ama dijo...

Hace unos días leí con mucho interés tu reflexión sobre la posición del Ayuntamiento de Madrid en materia urbanística. Ya se ha ido "el chino" y los más importante la inversión, los puestos de trabajo, la mejora de edificios en Madrid, el crédito, etc.
Estoy totalmente de acuerdo contigo que la riqueza es una forma de energía.
Ciñéndonos a Madrid te hago partícipe de mi experiencia en edificios de oficinas. No soy ni técnico ni urbanista pero si usuario. El primer edificio de oficinas que conocí y entonces podríamos decir el único fue el de Telefónica, en Gran Vía 31. Lo visité en 1936, acompañado de mi abuelo que fue funcionario de esa entidad. Solo recuerdo las puertas metálicas que parecían de bronce y la altura de los techos.
A lo largo de la Gran Vía existen varios edificios que albergan oficinas, pero no pueden considerarse de oficinas como posteriormente se entendieron. También había numerosos edificios en el centro de Madrid ocupados y propiedad de los grandes bancos: BHA, BEC, Bilbao, Vizcaya, Zaragozano, Central, Urquijo, BMI, Exterior de España, Credit Lyonnais, etc.
Sin duda el Edificio España terminado en 1953 fue el primer edificio de oficinas en Madrid. Estaba dividido en tres grandes bloques: apartamentos, oficinas y un hotel.Tiene 32 ascensores y 27 plantas. Desde 1961 a 1968 yo trabajé a tiempo parcial en la plata 11, Grupo IV de ese edificio. Mi modesta impresión, comparándolo con los grandes edificios tanto en Madrid como en otras ciudades de países desarrollados,el resultado es siempre de perdedor.
El Grupo "Andersen" (Auditores Consultores y A. Fiscales) ha estado ubicado en Madrid desde 1965 en numerosos edificios (todos de oficinas): Torre de Madrid, Arapiles 13, Edif. Windsor, Torre Picasso (y varios otros en la manzana de Azca), c/ Madera (edificio en propiedad) Ramirez de Arellano, La Finca, etc. Todos ellos mucho más funcionales que el EEspaña.
La exigencia por parte del Ayuntamiento de mantener la fachada original - que no tiene valor histórico alguno - obligaba a Wang a. incurrir en gastos y tiempos superiores a los estimados. Esto se ha hecho en inmuebles mucho más pequeños - Zara en Serrano esquina a Hermosilla, OHL en plaza de Canalejas (que también a sufrido toda clase impedimentos y paradas de obra, inmuebles de 6 a 8 plantas y de menor superficie.
En resumen, sintiéndolo mucho no me extraña nada la decisión de los inversores chinos.
No te canso mas. Solo manifestarte que el crecimiento de edificios de oficinas en Madrid en los últimos 60 años (1956 - 2016) ha sido de tal magnitud que nos llevaría mucho tiempo.
A modo de anécdota te confesaré que uno de los mejores edificios de oficinas en Madrid inaugurado en 1955 es el de la Embajada Americana en Madrid en Serrano 75. Nueve plantas, forma de paralelepípedo, pasillo central y espacios a ambos lados. 60 años después no ha perdido su estampa de modernidad y funcionalidad. Edificado sobre una parcela ocupada por un palacete. (de los muchos derribados en el eje Castellana.


Miguel