jueves, 17 de diciembre de 2015

Reflexión sobre el Proyecto Metropolitan



Intervención del autor en El Pleno de Chamberí del 14/12/2015
Reflexión sobre el Proyecto Metropolitan
Y los Talleres del Metro de Madrid en Cuatro Caminos

         Antecedentes


El lunes 14 de diciembre de 2015, La Junta Municipal del distrito de Chamberí, de Madrid,  aprobó, a propuesta de Ahora Madrid y PSOE, con la abstención de Ciudadanos y la oposición del PP, solicitar que las cocheras del Metro de Madrid, junto a la Glorieta de Cuatro Caminos, sean declaradas de interés histórico artístico.


Ello supone paralizar la construcción del proyecto Metropólitan, en el que se prevé se construyan viviendas, un parque público y otros servicios en esos terrenos por una cooperativa de ciudadanos.

El presente documento fue la base de la intervención desde el público del autor, quien asistió al Pleno a petición de un cooperativista.


Me llamo Carlos del Ama y soy vecino del barrio de Cuatro Caminos. En él que, como hicieran mis padres y antes mi abuelo, nací, me crié y pasé mi juventud. Una vez casado, viví en la calle Ponzano esquina a Raimundo Fernández Villaverde,  los años que no estuve trabajando en el extranjero y, tras haberme jubilado, sigo viviendo en el barrio, ahora, en San Francisco de Sales.

Tomo la palabra sin esperanza. Me temo que las decisiones estén ya tomadas por unos e impuestas por otros entre quienes nos gobiernan y deciden sobre nuestras vidas, con lo que mis palabras serán un mero canto al sol. Pero me atrevo a exponer aquí lo que, como vecino, creo conveniente para los vecinos de Cuatro Caminos, en la esperanza y convencimiento de que también hay políticos amantes de la verdad, la justicia y el buen hacer, amigos de escuchar y conocer opiniones ajenas que les puedan servir para contrastar la propia.

Se trata de ver la mejor forma de preservar un bien de carácter industrial, que son los antiguos talleres del Metro de Madrid en Cuatro Caminos. Como todo bien industrial es un bien funcional. Tienen tuvieron una función, la de reparar trenes del Metro y mantener los túneles. Función para la que se han quedado absoletos y superados por las actuales necesidades. Se trata, por tanto, como diría Ortega, de un bien anacrónico y, por consiguiente, es un bien  inservible. Podría interesarnos como recuerdo histórico, yo, como vecino del barrio de toda la vida no tengo ninguna imagen que recordar ni guardo ningún vínculo afectivo con esas cocheras, ya que siempre ha sido un lugar apartado y oculto, abierto al abismo subterráneo y cerrado al vecindario tras un muro acaparador de espacio urbano inaccesible. Solo recuerdo que han sido y siguen siendo un obstáculo para el tráfico de la zona. Pero como técnico, si me gustaría que se conservase su recuerdo y, como técnico, me bastaría con  que se conservasen una buena colección de planos y algunas fotografías a las que, a lo sumo, se añada una maqueta. Puede que haya alguna minoría, muy mínima, que quiera conservar el edificio y la maquinaria para las generaciones futuras. Lo Admito. Afortunadamente los elementos industriales no están vinculados a su entorno. Todas las industrias alemanas fueron desmanteladas por rusos y americanos después de la guerra mundial y trasladados sus elementos al otro lado del Atlántico o de los Urales, sin pérdida de su valor intrínseco. No se trata de la Acrópolis, ni de la Fallingwater House de Frank Lloyd Wrigh, ni de las casas colgantes de Cuenca, para las que su ubicación forma parte integrante y fundamental de su identidad. Los talleres se pueden trasladar sin perder ni ganar más interés que el que tienen. Trasladar la maquinaria no es problema y la propuesta de algún concejal, que se ha estudiado el caso, de llevar las máquinas al museo del ferrocarril de la calle Delicias me parece muy acertada. Respecto al edificio, yo no le veo ningún valor arquitectónico que justifique conservarlo, pero si alguno, mejor informado que yo, cree tener razones para ello y desea que se puedan ver las naves en el futuro tal cual eran, dado que es un edificio modular, y como para muestra basta un botón, bastaría con conservar uno o dos módulos, uno para ver como eran esas destartaladas naves y dos para mostrar como se ensamblaban entre ellas. En el museo de Londres se da cobijo a una Cariátide, no a todo el Erecteion y eso que las Cariátides son diferentes entre ellas, pero entre la muestra, unas fotos y una maqueta, el visitante se lleva una buena idea del conjunto. Pero el caso es que la necesidad para la que fueron construidos esos talleres subsiste y urge modernizarlos, ya que las necesidades de Metro son ahora distintas a las de hace un siglo.


Hay un segundo problema y es que las cocheras se interponen e impiden el desarrollo de una espléndida parcela en el centro de Madrid, para la que hay un magnífico proyecto que, entre otras cosas, dotaría al barrio de un amplío parque público. Pero reconozco que hay reliquias del pasado que se interponen en la ruta del progreso y no se pueden demoler por los valores que sean. No es la primera vez que eso pasa. Nos ocurrió con la Puerta de Hierro que impedía la construcción de la autopista de la Coruña, y se decidió desplazarla unos metros, en vez de paralizar el proyecto; nos ocurrió con los templos egipcios de Abu Simbel y de Debob, que paralizaban la construcción de la presa de Asuán, se trasladó Abu Simbel a donde las aguas no llegasen y nos trajimos a Madrid el templo de Debob, pero no se paralizó la construcción de Asuán. Y volvió a ocurrir con los numerosos pueblos, monumentos, fábricas,  riquezas, fauna y flora que paralizaban la gran presa china de Las Tres Gargantas y los chinos cambiaron medio país de ubicación; pero no se paralizó la central china de las Tres Gargantas, porque al desarrollo hay que abrirle puertas, no obstaculizarlo.

Hay personas conservadoras y las hay progresistas. Las primeras viven mirando al pasado y queriendo conservar hasta lo que ya no sirve para nada y hay otras progresistas, orientadas al futuro y amantes del progreso, deseosas de buscar soluciones a los problemas vigentes: vivienda, empleo, desarrollo económico. Se da en el arte una clara dicotomía que todos conocemos entre antigüedades y trastos viejos. A las antigüedades conviene atesorarlas, pero guardar trastos viejos es costoso, estéril y engorroso, pero hemos de reconocer que, entre los ultraconservadores más retrógrados, hay personas afectadas por el síndrome de Diógenes, amigos de guardar hasta la basura. Me pega que estamos hablando de un trasto viejo más que de una obra de arte. Pero estoy hablando desde mi ignorancia artística, yo prefiero la estética de las flores a la de los ladrillos y la contemplación de las puestas de sol a mirar una fachada ruinosa que reclama ser cubierta de graffiti. Y tanto flores como puestas de sol son arte efímero, por lo que asumir la finitud que el tiempo impone a la belleza me entristece pero no me desconsuela y dado que por las cocheras no siento ningún aprecio, ni estético ni de ningún tipo, no las echaré en falta cuando el tiempo las pulverice.

Schumpeter dejó claro que para construir hay que destruir. La destrucción creativa de Werner Sombart, analizada y popularizada por  Schumpeter, es la base de la actividad del emprendedor innovador. Y sabemos muy bien que sin innovación no hay crecimiento y sin crecimiento no hay empleo ni riqueza ni futuro. También Mijaíl Bakunin  sostenía que la  destrucción de lo viejo es la fuerza creadora de lo nuevo: "la pasión por la destrucción es una pasión creadora". En la práctica urbanística no se trata de destrucción, sino de regeneración. Houssmann demolió en París 170 iglesias y del orden de 55.000 viviendas, incluida la casa en la que él nació, para hacer los bulevares y la Gran Via madrileña se llevó 310 edificios por delante. En 1172, la expansión de la ciudad de Florencia desbordó las murallas romanas reduciéndolas a vestigios y la historia de Troya, Susa o Leptis Magna, entre otras, con sus respectivas series de superposiciones de ciudades sobre los restos de las ciudades anteriores, son ejemplos paradigmáticos de la aplicación del principio de Schumpeter al urbanismo.


La renovación es el motor del proceso histórico al que llamamos progreso. Se trata de un proceso creativo por el cual el ser se transforma en su deber ser mediante la renuncia a lo ya sido. Benavente nos dejó escrito, en los Intereses Creados, que la diferencia entre América y Europa es que cuando se hace una zanja, en América es para poner cimientos al futuro, mientras en Europa es para buscar ruinas del pasado. La creación de espacio, como propone Lefebvre, supone despejar el espacio previo que se queda como sustrato. A veces, el sustituir mentalmente el espacio social por un espacio abstracto permite que "el poder de la burocracia esquive con coartadas reivindicaciones y propuestas (en favor de satisfacer necesidades sociales) para sustituir objetivos vitales por objetos", en este caso viviendas por viejos vagones de metro fuera de servicio. (La producción del espacio XVIII.8). En su texto metodológico sobre el progreso en los Grundrisse, Marx advierte de que las fuerzas reaccionarias frenan el progreso potenciando el valor de los vestigios del pasado porque los tienen delante, mientras que "las virtualidades o potencialidades de lo proyectado solo adquieren todo su valor al desarrollarse".

Las cocheras ocupan una zona muerta e inútil, cuya única producción es una nutrida colonia de ratas. Se trata de los restos de algo ya inservible, un reducto oculto, fuera de la escena pública y, como tal, obsceno, un deshecho a la espera de ser evacuado. La solución propuesta y acordadada entre Ayuntamiento, Comunidad de Madrid y Metro es la de hacer unos nuevos telleres soterrados y financiar la obra con un proyecto inmobiliario que levante un parque sobre las nuevas cocheras y construya unas viviendas en la perifeeria del parque. El proyecto Metropolitan dará vivienda a cientos de familias, creará actividad económica en el bario, creará miles de empleos durante su construcción, dará vida a la zona contribuyendo a paliar el deterioro de la pirámide de edad local, además de aportar un esplendido parque público a un barrio en el que no abundan y desratizar el entorno saneándolo. Para las arcas municipales, aportará el proyecto las tasas de las licencias de contrucción y las rentas anuales de los IBIs de las viviendas. Sin contar honorarios de arquitectos, notarios, registradores...y al mercado de Maravillas le vendrá... de cine.

Urbanísticamente, el proyecto Metropolitan creará un edifico representativo, heredero de los famosos Titanic que fueron gloria y orgullo de Cuatro Caminos, un edificio que será emblemático para la zona y enriquecerá la silueta del nuevo Madrid. Será un edificio singular porque, en un entorno de edificios adosados, cumple el criterio de la Bauhaus de ser edificios aislados con cuatro fachadas, formando un conjunto armónico situado en un parque, destacará por su altura y forma parte de un proyecto total que ocupará cuatro manzanas. Henri Lefebvre dejó escrito que “los proyectos relativos al espacio, sean arquitectónicos, urbanísticos o de planificación, deben ser gestionados mediante el empleo político del saber, de un conocimiento en principio desinteresado, evitando caer en ideologías que tienden a confundirse con el conocimiento por aquellos que aceptan esta práctica” (La producción del espacio, IV.5). La ideología es la cristalización de un eslogan impermeable a la argumentación e ignorante de las restricciones y oportunidades de cada espacio, transforma la realidad en esquemas y la reflexión en dogmas, eliminando toda información que no desea dar a conocer.


En otras ocasiones análogas, en Berlín, París o Londres, de parcelas que eran propiedad de entes públicos, los Ayuntamientos, sea directamente o por medio de algún organismo municipal, compraron los solares cuando salieron a la venta e hicieron en ellos lo que les pareció mejor para los fines del Ayuntamiento. Pero en este caso, el solar, que fue del Metro, es ahora privado, es más, pertenece a una cooperativa de más de cuatrocientos vecinos. No soy abogado, más bien soy y me reconozco lego en derecho, pero mi sentido natural de la justicia me hace pensar que el Ayuntamiento debiera habérselo pensado antes de que fuese vendido y haber comprado el solar cuando se puso en venta. Si en algo se diferencian los estados de derecho de…los otros, es que son estados de derecho. Si los derechos adquiridos no se salvaguardaran no seríamos un estado de derecho. El Ayuntamiento de París, además de poder comprar, tiene derecho de tanteo y retracto sobre todas las transacciones inmobiliarias en la ciudad y lo ejercen, con lo cual:

                  -Se evita el dinero negro, pues si alguien intenta vender cobrando el 50% en B, se arriesga a que el Ayutamiento se lo quede por la mitad del precio.

                 -Se evita la especulación, pues el Ayuntamiento puede comprar antes de una actuación urbanistica, recalificar y vender despues de la recalificación.

                     -Protege el patrimonio histórico y cultural sin daño de los derechos de ningún propietario, dado que compra el inmueble que desea proteger.

No hay razones estéticas, ni industriales, ni económicas, ni urbanísticas, ni sociales, ni filosóficas, ni humanas, que justifiquen, no ya impedir, sino frenar y aplazar el que el proyecto Metropólitan se haga realidad. Si hay otras razones que los ciudadanos ignoramos, si hay motivos ocultos, aspiraciones escondidas, intereses que desconozcamos, espero nos los aclaren antes de seguir adelante con sus incomprensibles planes paralizadores del progreso de la ciudad. Es evidente que los viejos talleres les importan tan poco como a mi y a la gran mayoria de los vecinos de Madrid. El Proyecto Metropólitan, además de cumplir con creces las reomendaciones de Kioto, sumideros de CO2, contrucción en altura, bajo coeficiente energético, energías alternativas...; cumple las cuatro funciones básicas de la ciudad que propone Le Corbusier en sus Pincipios de Urbanismo: Hábitad, trabajo, circulación y ocio; al proporcionar viviendas, terciario, abrir vías de comunicación entre las calles periféricas y crear un parque público.

Si finalmente deciden que los ladrillos de las cocheras, que polvo son y en polvo se han de convertir, como lo hicieron los valiosos y alabados ladrillos de los Zigurat de Babilonia, si hay ladrillos, repito, que han de preservarse para la posteridad, desplácenlos y guárdelos en un museo o en una caja fuerte, pero no paren el proyecto, no paren el desarrollo, no paren el futuro, no paren el progreso, no caigan en la tentación de ser conservadores, guardianes de ruinas y momias del pasado, no sean retrógrados recalcitrantes enemigos del progreso y del futuro; sean progresistas, dejen abiertas las puertas al progreso, al desarrollo y al futuro, no trunquen los cientos de proyectos vitales que integran el proyecto Metropólitan. Si no aceptan las sabias tesis de Shumpeter demoliendo las ruinas en que se han convertido los antiguos talleres, llévenselas a otro sitio o entiérrenlas. Pero no priven al barrio ni a Madrid ni a sus vecinos de un proyecto emblemático del que podrán estar orgullosos ellos y sus hijos y nietos, ni priven a los cientos de familias de cooperativistas que han puesto en el proyecto sus ahorros y sus ilusiones, a miles de ciudadanos que han invertido su pasado en aras de un mejor futuro, de su proyecto vital.
 

El Doctor José Manuel Calvo Concejal de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayto. de Madrid y miembro del Consejo Ciudadano Municipal de Ahorapodemos, ha declarado públicamente que

 No hay nada más indigno que echar a una familia de su casa por no tener suficientes recursos para pagar la hipoteca. Acabar con los desahucios y, sobre todo, garantizar el derecho a la vivienda”. Supongo que también considere indigno privar de su vivienda a más de 400 familias que son los dueños legítimos y que ellos también merezcan se respete su derecho a una vivienda que han comprado.

También dijo:

“Debemos hacer todo lo posible para permitir a las pequeñas empresas y a las cooperativas participar en concursos a los que ahora no tienen acceso”. Imagino que también hará lo posible por defender los derechos de los cooperativistas que han participado en concursos  y los han ganado.

Imagino que cada cooperativista del Metropólitan encarna una historia humana que las autoridades municipales quieren transformar en tragedia. Recuerden las autoridades municipales cuando decidan que tienen sobre su mesa cientos de tragedias. No sería malo que las escuchasen, una a una, antes de decidir. Porque no se trata de una multinacional anónima que va a especular con el terreno, son miles de ojos de una muchedumbre humana que observan llenos de inquietud sus  ciegos actos, impersonales y burocráticos, mirándoles con ojos rebosantes de temor y temblor. Pónganles rostros, atrévanse a mirarlos a la cara con su imaginación.

Son muchos los cooperativitas que tienen sus ahorros invertidos en el proyecto y sus ilusiones puestas en su conclusión. El proyecto del edificio Metropolitan no es un proyecto, aglutina más de cuatrocientos proyectos personales en los que más de cuatrocientas familias han invertido sus ahorros y puesto sus ilusiones. Ortega decía que la vida es proyecto y privarle de su proyecto vital a una persona con violencia es quitarle el sentido a su vida. Víctor Frank observó en el campo de concentración en el que estaba prisionero, que los que se morían eran los que, habiendo perdido toda esperanza, no tenían un proyecto de futuro, por lo que él asumió el proyecto de escribir y publicar su libro y sobrevivió. Sin proyectos no hay vida, por no haber futuro ni esperanza sin proyectos. Hannah Arendt, analizó la banalidad del mal y denunció la frialdad administrativa con la que muchos funcionarios politizados y políticos burocratizados toman decisiones que afectan  a cientos, miles e incluso millones de personas que se ven victimas de esas decisiones tomadas sin considerar ni inmutarse por la ruina y sufrimientos que llevan a otras vidas. Fue también  Hannah quien  señaló, que son los sistemas totalitarios los que pugnan por dejar a los individuos sin proyectos personales para convertirlos en masas sometidas y manipulables.


¿De qué hablamos?: 
 

Para comprender lo que está en juego, conviene recordar lo que pensaron los filósofos del espacio sobre algunos aspectos de las operaciones urbanísticas. Así,  Jane Jacobs, en su libro The Death and Life of Great American Cities, dice que a veces "el urbanismo (citiy planning) conlleva la desaparición de la vida urbana, al eliminar al vecindario, la vivienda, la crianza de los niños, etc.". Robert Coodman, en After the Planners, comenta que "el experto al servicio de las exigencias de los poderes burocráticos  o políticos no escucha las voces de los usuarios, pretendiendo hablar en su nombre". Henri Lefebvre dejó escrito, en La Production de l´Espace, que "cuando surge una coalición, a propósito de algún contra-proyecto o contra-plan, proponiendo un contra-espacio en oposición a la estrategia en curso de ejecución,... responde... a un plan de confiscación del espacio". Lo cual propicia que se pretendan imponer decisiones arbitrarias, con fines nada claros, salvo satisfacer el orgullo de la prepotencia, mediante el abuso del poder político, vulnerando una situación jurídica, en la que hay derechos y obligaciones contraídas en el marco de una legalidad y normativa vigentes, con grave daño moral y económico a personas concretas.

Todo edificio tiene dos funciones: Satisfacer una necesidad y mostrarse. La necesidad satisfecha por 450 viviendas y un parque público es incomparable con la de un taller obsoleto. El mostrarse de un edificio es para ser visto y juzgado por su imagen y, al ser el edificio parte de la ciudad, su imagen es parte de la imagen de la ciudad. ¿Qué imagen queremos para Madrid? Juzguemos.












53 comentarios:

Unknown dijo...

Lo que escribes sobre el Proyecto Meteopolitano esta lleno de buenas razones, que suscribo totalmente.

Un pero: es muy largo, y demasiado, digamos, culto. No todo el que vaya a leerlo conoce algo sobre lo que apoyas tus argumentos.

Opino que deberías hacer una versión para gente corriente, con un enlace a este escrito original para el que quiera abrirlo.

Julia

Carlos del Ama dijo...

Querido Julia, te agradezco los comentarios y te doy la razón, pero te aseguro que me he esforzado por ser claro e inteligible. Hasta el punto, que he decidido no incluír el análisis matemático del proyecto. Lo he hecho por dos razones, la primera por claridad y facilitar la lectura, la segunda por verguenza ajena, pues los resultados de los cálculos eran bochornosos para algunos. Un grupo, incluso quedaba acotado en un entorno virtual en el que ni habia atributos aplicables, resultaban incalificables.

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Unknown dijo...

Querido Carlos, permíteme que te llame querido aunque no te conozca. Querido porque yo tampoco soy cooperativista, pero mi hermana sí, y está sufriendo tremendamente por esta "paralización" donde se paralizan sus ahorros y su futuro. Querido también porque, al igual que tú, he nacido y he crecido en mi adorado Cuatro Caminos. Y, sobre todo QUERIDO por poner en palabras cada uno de mis pensamientos y reflexiones de los últimos tiempos. Muchas gracias y ojalá podamos celebrar el futuro de tu hijo y mi hermana en nuestro QUERIDO barrio.

Paloma

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

Tu artículo es muy oportuno y acertado.
Un abrazo,S.L.

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

Culto, inteligente y oportuno

Inmaculada

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:


Me ha gustado mucho la reflexión

Angel

MetropolitanSOS dijo...

Estimado Sr.del Ama. Su artículo es un faro en la oscuridad para muchos de nosotros. Quedaríamos muy honrados con su presencia siguiÈndonos en Tweeter @MetropolitanSOS. Todos unidos por esta misma causa y necesitamos su ayuda.. Gracias.

evipas dijo...

Es un articulo inteligente a la vez que oportuno, con las ideas muy claras.
Tengo invidia de sus reflexiones. Gracias por su apoyo.

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

Aunque larga es muy clara e inteligible tu reflexión sobre el proyecto. Yo me precio de conocer la ciudad donde nací. Aunque he vivido de pequeño en el barrio de Salamanca soy lo más opuesto a un niño pijo. La zona la conozco muy bien. Te comento: el 1 de septiembre de 1939 - tenía nueve años y venía desde Diego de León - salía de la boca de metro de Cuatro Caminos en los impares de Reina Victoria y oí por primera vez a los vendedores de periódicos "ha estallado la segunda guerra mundial. Además mi esposa era enfermera y trabajo en la entonces Clínica de Accidentes de Trabajo del INP, por lo que de novios innumerables veces (hace más de sesenta años) iba a buscarla al trabajo. Ya entonces, y muchas veces después, me ha parecido mugriento el lugar. La solución que propone la cooperativa de viviendas parece las más adecuada. Las dos fotos que adjuntas - ahora y después - sensacionales.

Desconocía la situación de estas cocheras. Por cierto recordarte que en toda la zona de la plaza del Conde de Suchil y aledaños estaban una de las varias cocheras de tranvías de Madrid. No se necesitan comentarios para saber lo que es esta zona ahora. el cambio tuvo lugar en la década de los sesenta. Por cierto que ha pasado con las cochera de tranvías de Bravo Murillo - impares casi esquina a Cuatro Caminos. Creo que ahí si se están construyendo viviendas. Y las cocheras del metro en Ventas, en Alcalá con el cruce de la M-30. También de habló de un proyecto similar en la misma década de los sesenta y hasta hoy nada se hecho.

Te felicito por la reflexión que creo muy acertada. La he divulgado entre todos mis contactos con el ruego de que siga la cadena. Confiemos se supere esta situación, si bien con "Dª Manola y su banda" no sabemos que puede pasar.


Miguel

Carlos del Ama dijo...

Agradezco a todos los que, como Miguel, estáis divulgando esta refrexión y el apoyo recibido en Twitter de muchos de vosotros.

Esperemos que la razón se imponga y haya merecido la pena contribuir a un Madrid renovado, más cómodo y grato para sus vecinos y más acogedor para los que vengan o vuelvan de fuera.

Un abrazo a todos vosotros, lectores y comentaristas. En esta ocasión, como en todas las reflexiones de este blog, todo comentario es bienvenido y nunca ninguno ha sido borrado por mi.

Carlos del Ama dijo...

Superando las 1.000 entradas a esta página.
Nos están leyendo hasta en las antípodas


Páginas vistas

España 866

Estados Unidos 175

Alemania 25

Irlanda 22

Reino Unido 14

Eslovaquia 12

Paraguay 5

Tonga 5

Portugal 4

Francia 3

MetropolitanSOS dijo...

La cuestión sobre la clasificación de las cocheras como bien de interés cultural ya fue abordada en 2014 por la Comunidad de Madrid. El veredicto fue desfavorable. Para sustentar esa decisión fueron presentados sendos informes técnicos de los técnicos de la Dir.General de Patrimonio y de la Real Academia de San Fernando. En ambos quedaba atestiguado el nulo valor patrimonial de las construcciones. Cómo mucho. Aconsejaba conservar alguna parte del utillaje y material rodante. Cuestionar estos informes (y a los técnicos que los redactaron) es un ejercicio de arbitrariedad y de mal uso de los recursos públicos que no están de acuerdo con criterios de eficiencia ni de sentido común y hace pensar en motivos políticos no justificables

Carlos del Ama dijo...

Contemplando las fotos, lo acertado de la decisión de la Comunidad de Madrid, "salta a la vista"

Carlos del Ama dijo...

Non bis in idem

No tengo ni idea sobre derecho, pero he visto suficientes películas norteamericanas para saber que no se puede volver a juzgar a nadie por un hecho por el que ya ha sido juzgado.

Afortunadamente, tengo acceso a Google y leo que por Non bis in idem, nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, para evitar que quede pendiente una amenaza permanente para quien ha sido sometido a un proceso anterior.

Al parecer, los concejales de Chamberí tienen menos idea del derecho y la juzticia que yo y en su vida han oido tampoco eso del Non bis in idem, pero, además, no han debido de ver películas americanas de juicios y no tienen acceso a Google

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

No salgo de mi asombro de que el hombre busque en su latente rebeldía destruir las pocas cosas que más o menos funcionan. Dios nos vea con buenos ojos, la sed de venganza y rechazó de unos por más de lo mismo, aunado a la prepotencia y altivez de otros está produciendo una tormenta de acciones tremendas que lejos de mejorar o aclarar los problemas podrían generar hechos irreversibles de mucho calado en el desarrollo de este maravilloso País.

Rafael

Carlos del Ama dijo...

Parece que los talleres de Cuatro Caminos no son los únicos talleres del Metro de Madrid

Instalaciones del Metro de Madrid
RECINTO DE CANILLEJAS
Depósito nº 4 (trenes tipo 2000 y 9000 y vehículos auxiliares). Operaciones de mantenimiento (revisiones, visitas, limpieza y túnel de lavado, torno de foso) y reparación de averías en los trenes citados.
Dependencias dedicadas al mantenimiento de Instalaciones de Línea Aérea y al mantenimiento de vía. Talleres Centrales dedicados al mantenimiento de Material Móvil de todo tipo de 2º y 3er nivel.
RECINTO DE CUATRO VIENTOS
Depósito 10 (trenes 7000, 8000 y 9000). Operaciones de Mantenimiento (revisiones, visitas, etc ) Mesa baja_bogies, torno, túnel de lavado, túnel de soplado y lavado de bogies. Limpieza y reparación de averías de los trenes citados.
RECINTO DE LORANCA
Depósito 11 (trenes tipo 8000). Operaciones de Mantenimiento (revisiones, visitas), mantenimiento preventivo de ciclo largo, torno, túnel de lavado, lavado de bogies. Limpieza y reparación de averías de los trenes citados.
RECINTO DE ALUCHE
Depósito nº 5 (trenes tipo 2000). Limpiezas y reparación de averías en los trenes citados.
RECINTO DE LAGUNA
Depósito nº 8 (trenes tipo 5000, y 8000). Operaciones de mantenimiento (revisiones, visitas, Nave de Soplado, Mesa baja-bogies, limpieza y túnel de lavado) y reparación de averías en los trenes tipo 5000 y 8000 de Línea 6. Mantenimiento preventivo de ciclo largo

Dependencias dedicadas al mantenimiento de Instalaciones de Línea Aérea.
RECINTO DE VENTAS
Depósito nº 2 (trenes tipo 3000). Operaciones de mantenimiento (revisiones, visitas, limpieza y túnel de lavado) y reparación de averías en los trenes tipo 3000 de Línea 2 y Ramal Opera Príncipe Pío.
RECINTO DE CUATRO CAMINOS
Depósito nº 1 (trenes tipo 2000). Estacionamiento.

Dependencias dedicadas al mantenimiento de Instalaciones de Energía, Instalaciones de Baja tensión, Climatización, Ascensores, Escaleras Mecánicas, Línea Aérea, Señales, Venta y Peaje y Comunicaciones.

Carlos del Ama dijo...

Suma y sigue:

RECINTO DE PLAZA DE CASTILLA
Depósito nº 3 (trenes tipo 2000). Limpiezas y túnel de lavado. Estacionamiento.
RECINTO DE HORTALEZA 1 y 4
Depósito nº 9 (trenes tipo 2000 y 3000 ). Mantenimiento preventivo y correctivo de ciclo corto, mantenimiento preventivo de ciclo largo, control y torneado de rodadura, así como limpieza de exteriores e interiores de trenes tipo 2000 y 3000 de Líneas 1 y 4. Dispone de túnel de lavado..
RECINTO DE FUENCARRAL
Depósito nº 6 (trenes tipo 7000, 8000 y 9000). Operaciones de mantenimiento (revisiones, visitas, túnel de lavado) y reparación de averías en los trenes tipo 7000, 8000 y 9000.

Mantenimiento preventivo de ciclo largo
RECINTO DE SACEDAL
Depósito nº 7 (trenes tipo 5000 y 6000). Operaciones de mantenimiento (visitas y limpieza) y reparación de averías en los trenes tipo 5000 y 6000. Mantenimiento preventivo de ciclo largo
RECINTO DE VILLAVERDE
Depósito nº 13 (trenes tipo 3000). Mantenimiento preventivo, correctivo y mantenimiento preventivo de ciclo largo, mantenimiento predictivo y control y torneado de rodadura, así como limpieza de exteriores e interiores de trenes tipo 3000 de Línea 3.
RECINTO DE VALDECARROS
Depósito nº 12 (trenes tipo 2000). Operaciones de mantenimiento (visitas, limpiezas y túnel de lavado) y reparación de averías en los trenes tipo 2000.
COCHERAS EL BERCIAL
Ubicada en la Estación de El Bercial.
Cochera para trenes tipo 8000. Operaciones de mantenimiento y reparación de trenes tipo 8000.
COCHERAS DE ARGÜELLES
Ubicada en la Estación de Argüelles. Estacionamiento.
COCHERAS DE UNIVERSITARIA
Ubicada en la Estación de Ciudad Universitaria. Reparación de trenes tipo 5000 y 8000. Limpieza de trenes.
COCHERAS DE MIGUEL HERNÁNDEZ
Ubicada en la Estación de Miguel Hernández. Reparación de trenes tipo 2000.
COCHERAS DE ARGANZUELA-PLANETARIO
Ubicada en la Estación de Arganzuela-Planetario.Reparación de trenes tipo 5000 y 8000. Limpieza de trenes.
COCHERAS DE PUERTA DE ARGANDA
Operaciones de mantenimiento de trenes tipo 6000.
COCHERAS DE UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS
Ubicada en la Estación de Universidad Rey Juan Carlos. Operaciones de mantenimiento de trenes tipo 8000. Limpieza de trenes.

Carlos del Ama dijo...

Ver APR 07-02 aprobado por el Ayuntamiento el 25 de julio de 2012 en http://www.madrid.org/contratos-publicos/1354363123287/1109266180653/1354363128413.pdf

Carlos del Ama dijo...

Corrijo, fue aprobado por la Comunidad de Madrid

Carlos del Ama dijo...


Entre las restricciones que trata de ignorar la ideología, están las restricciones legales, es decir: los derechos de terceros

Carlos del Ama dijo...


En base a los acuerdos de Kyoto, el urbanismo en las parcelas disponibles en los centros de las ciudades se recomienda sea de concentración en altura, mezcla de vivienda y sector terciario con parques públicos. Paris y Londres lo cumplen. Parece que el proyecto propuesto por los actuales propietarios cumple con Kyoto. No entiendo la razón para paralizar un proyecto de urbanismo sostenible, con unos volumenes de construcción ya aprobados, con la escusa de proteger unas naves que, según acuerdo de la Comunidad de Madrid e informe de Bellas Artes, no tienen ningún interés.

¿Cual es propósito de tal despropósito?

Carlos del Ama dijo...


La concentración en altura fomenta el desarrollo del comercio de barrio, disminuyendo los desplazamientos.

Carlos del Ama dijo...

Comentario visto en Twitter:


El proyecto (Metropólitan) incluye soterrar subestación eléctrica

Angel Garcia
‏@angelregatillo

Lo cual supone eliminar radiacciones nocivas para la salud del vecindario

Carlos del Ama dijo...


Uno de los objetivos de una buena gestión del espacio urbano es atraer inversión extranjera. La inseguridad jurídica es el mejor medio para espantar a los inversores. No se pueden anular derechos adquiridos

Carlos del Ama dijo...



¿Se ha preguntado a los gestores y empleados de los puestos del Mercado Maravillas qué opinan de que les quiera desposeer de una demanda de 450 familias en su zona de influencia?

Carlos del Ama dijo...



Es una contradicción que una Administración que aboga porque las cooperativas accedan a las subastas públicas de terrenos urbanos, pretenda desauciar a los cooperativistas que han ganado un concurso público antes de entrar en sus viviendas

Carlos del Ama dijo...



¿Han pensado los responsables del presupuesto del Exmo. Ayunde Madrid lo que el proyecto Metropólitan supondrá para las arcas municipales, lo que aportará el proyecto por las tasas de las licencias de construcción y las rentas anuales de los IBIs de las viviendas?

Carlos del Ama dijo...



Está claro que en las motivaciones del Ayuntamiento para paralizar el proyecto del Edificio Metropolitan hay algo que no está claro

Carlos del Ama dijo...


¿Se es consciente en el Ayuntamiento, de que en una ciudad dónde el paro es el principal problema, paralizar el proyeto Metropolitan supone prescindir de mas de 3.000 empleos durante su construcción?

Carlos del Ama dijo...



¿Se ha consultado a los comerciantes de la zona su opinión sobre paralizar la instalación en el barrio de una demanda concentrada en el corazon de su zona de 450 familias? ¿Se les ha informado de lo que entienden las autoridades municipales por desarrollo económico y renovación urbana?

Por cierto ¿qué entienden las autoridades municipales por desarrollo económico y renovación urbana?

Carlos del Ama dijo...



¿Han viajado los responsables de urbanismo del Exmo. Ayuntamiento de Madrid más allá de Fuencarral pueblo? ¿Conocen las últimas tendencias urbanísticas? ¿Están al corriente de los debates europeos en mateira de desarrollo sostenido? ¿Conocen el debate y las conclusiones respecto a las repercusiones de las conclusiones de Kyoto sobre el urbanismo? ¿Han consultado a sus antiguos profesores de la Escuela de Arquitectura sobre estos temás? ¿Han leido algo? ¿Han asistido a algún simposio sobre la materia? ¿Tienen idea de por dónde va Europa en materia de urbanismo? ¿Tienen ideas o sólo ideologias? ¿Saben que la ideología es un simulacro del conocimiento que anula la argumentación y el raciocinio?

Carlos del Ama dijo...



Este blog está abierto a la participación de todo el que quiera comentar, sea a favor o en contra, de las opiniones reflejadas en él por el autor

Carlos del Ama dijo...


Hay foros ciudadanos en defensa de las cocheras y otros en defensa del Proyecto Metropolitan, como SOSMetropolitan,

Me temo que "la participación ciudadana es una participación espectáculo a la que el ciudadano es inerpelado o convocado por las autoridades locales, regionales o estatales a "particiapar" a través de mecanismos que no hacen sino encauzar la posibilidades de intervención ciudadana hacia ejercicios de acompañamiento y aval a las políticas municipales, blindando de ese modo el ámbito de la toma efectiva de decisiones" Emilio Martinez Gutierrez
Departamento de Sociología VI Facultad de Ciencias de l Información
Universidad Complutense de Madrid

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

Parte I

A mi no me tienes que convencer, yo pienso que todo se puede hacer siempre que se haga bien, el dejar a los dificultativos tomar decisiones importantes es un error, pero madrid siempre se ha caracterizado por la mediocridad de sus decisiones urbanísticas que incluso llegan a permitir la demolición de una joya arquitectónica de Miguel Fisac (la "pagoda" de laboratorios Jorba), el mercado de Olavide para hacer una plaza fea que se ha remodelado 4 o 5 veces y al mismo tiempo pretenden salvar las cocheras de 4 caminos, o mantener la piel del edificio De la Plaza España, que a mí me parece feo y sin ningún valor pues representa un momento cutre de la arquitectura madrileña, yo demolería el edificio completamente sin contemplaciones y haría otro que fuese más permeable a luz del oeste hacia esas calles que salen de la plaza de España y suben hacia la glorieta de Bilbao y además remodelaría al mismo tiempo la plaza de España que no está a la altura del espacio en el que se encuentra, Calle Princesa, Gran Vía, Bailen, Palacio Real y las vistas a la Casa de Campo, ubicada en una de las zonas más interesantes y bellas de Madrid.

Carlos del Ama dijo...


Parte II

En fin a mi siempre me ha parecido bien reciclar contenedores viejos de la ciudad por otros nuevos que estén muy bien diseñados, me viene a la memoria la piramide del Louvre, el centro Pompidou, que se edificó en los terrenos de un antiguo mercado (magnifico edificio) realizado por uno de los más brillantes arquitectos del Beauxartismo francés.

La entrada del Louvre fue decidida por el Presidente de la república francesa y no por un funcionario dificultativo medocre e incompetente, y por ello la decisión persiguió la excelencia, convocando un concurso restringido entre 3 arquitectos buenos y no el paripé tramposo y a veces corrupto de los concursos administrativos de la gran parte de las administraciones del Estado.

Lo nuevo fueron unas grandes piezas de arquitectura que enriquecieron el patrimonio arquitectónico de Parìs para las generaciones venideras, igual que hicieron los Principes Florentinos dejando un legado del que viven las generaciones futuras hasta hoy.

Carlos del Ama dijo...



Parte III

Madrid siempre ha actuado con miedo, históricamente la burguesía madrileña estaba muy conectada a la corte y por lo tanto era una burguesía conservadora que no tomaba decisiones para no ser excluída del circulo de la corte, una biografía que leí de Goya lo describía muy bien, sin embargo la burguesía catalana no dependía económicamente de la corte, era emprendedora se arriegaba en sus negocios y tenía libertad económica y por lo tanto encargaba sus casas a Gaudí, tu te imaginas algún funcionario pelota de Fernando VII y sus sucesores encargando sus casas a Gaudí.

Yo recuerdo la polémica de las farolas de la puerta del sol, el conservadurismo madrileño hizo que no se cambiasen y se mantuvieran las existentes que eran feas y cutres. Pero la misma corte de funcionarios mediocres que seguían a la monarquía en los siglos pasados ahora se han situado en la administración y en los partidos politicos camuflando su mediocridad e incompetencia y toman estas decisiones mezquinas, rancias y torpes como son el conservar unas cocheras de autobuses (no parece que su ejecución sea de Eifel o algún ingeniero-arquitecto de relevancia), u obligar al comprador del edificio de la plaza España a mantener unas elementos de fachada que a mi juicio no tienen ningún valor destacable y en el caso de que tengan que mantenerse obligatoriamente supondrán un sobrecoste importante de obra.

Aborrezco la mediocridad y la incompetencia de estos dificultativos, en el mundo anglosajón son (public servants), en nuestro País "funcionarios" que gran diferencia conceptual no?.

Mi criterrio personal es que todo o casi todo se puede hacer en la ciudad, siempre que se aproveche esa oportunidad para dejar un edificio o actuación arquitectónica admirable, ya se que regular esto es difícil pero con imaginación un buen grupo de sabios que no funcionarios sabrán como decidir lo que debería hacerse, las normativas urbanísticas deberían permitir la excepcionalidad para casos en los que lo viejo pueda dar lugar a algo nuevo y bueno, y no justificar la decisión conservadora en base a proponer una función solamente justificable por argumentos políticos coyunturales. Es decir si no hay autobuses que guardar y no es una obra realmente excepcional su demolición siempre debería autorizarse sin miedos ni complejos ni envidias.

Luis (Arquitecto)

Carlos del Ama dijo...

En su texto metodológico sobre el progreso, Marx advierte de que las fuerzas reaccionarias frenan el progreso potenciando el valor de los vestigios del pasado porque los tienen delante, mientras que "las virtualidades o potencialidades de lo proyectado solo adquieren todo su valor al desarrollarse"

Unknown dijo...

Estimado Carlos:

Leo su texto y está mal argumentado.

¿Cómo se puede citar Kyoto y Le Corbusier a la vez? No sabe de derecho, pero tampoco le veo muy ducho en arquitectura. El problema del texto es el "name dropping", usar argumentos de autoridad sin saber si tienen coherencia con lo expuesto o no. Vuelva a leerse a Le Corbusier a ver si le parece que las ideas de Le Corbuisier sobre la ciudad y la zonificación tienen que ver con este proyecto o no. Le doy una pista: No.

"Todo bien industrial es un bien funcional". Claro, como el museo D'Orsay en París. Antes estación de trenes, ahora museo. Otro argumento a la autoridad fallido.

Hablar de la "destrucción creativa" de Shumpeter, que es un término de economía, para trasladarlo directamente a la destrucción de la arquitectura es otro "fail". Con el fin de dinamizar la economía, podríamos destruir el ya citado templo de Debod para construir ahí una torre y darle mucho más rendimiento económico al suelo, nuevas familias que compensen la envejecida pirámide poblacional, crear tiendas, niños correteando y globos para todos.

Unknown dijo...

(sigue)

¿Cómo sabe que la torre Metropolitan será un edificio representativo? Si la única imagen que conoce es la que enlaza en su artículo, ya le digo yo que será una torre de viviendas anodina como tantas. Deje a Lefebvre de lado. En el estudio de arquitectura de IBOSA no son genios y su fin principal no es desinteresado. Su objetivo es que se puedan saturar los límites de edificabilidad. Cuantos más metros cuadrados construidos, mejor. Lejos está IBOSA de cualquier reflexión sobre arquitectura y ciudad.

Por otra parte, le está dando una dimensión épica a un proyecto de vivienda mediocre en Madrid y además se deja llevar por unas imágenes de anteproyecto a todas luces imposibles. ¿Van a plantar árboles que necesitan 3 metros de tierra para sobrevivir en las terrazas de la Torre Metropolitan? Lo que más me sorprende es que los compradores se hayan dejado seducir por ellas.

Además, si se permite la monetización (pagar para no ceder uso para espacios públicos), el proyecto de la empresa IBOSA va a ser otra privatización del espacio más. El citado parque irá mermando hasta quedarse en una anécdota, porque es lo que todavía está sin definir. Como los intereses de compradores e IBOSA no son altruistas y no es ciudad lo que pretenden construir, imagino que cualquier modificación del proyecto irá justamente en el sentido de hacer desaparecer la parte pública del proyecto.

Unknown dijo...

(sigue)

También dejaría la retórica del cooperativismo para quien de verdad tiene una empresa cooperativa. En el caso del Metropolitan, los compradores son gestionados por Grupo IBOSA, que está lejos de ser una cooperativa. Usted, que es licenciado en economía (por lo que dice) al menos debería utilizar los términos con propiedad.

Puedo citar a su Marx también como contraargumento, con ese "las virtualidades o potencialidades de lo proyectado solo adquieren todo su valor al desarrollarse". Esas potencialidades se han desarrollado millones de veces dando lugar a lo que es Madrid hoy, un Madrid que se ha deshecho de grandes obras de arquitectura como los laboratorios Jorba de Fisac para dar paso a unas oficinas de la calle Barcelona que se parecen mucho a las de la sede del grupo IBOSA.

Defender este proyecto como progreso para Madrid y compararlo con otros de ciudades como el Haussmann de París me hace gracia por lo muy desproporcionado. Comparar los barrios de París con este proyecto de viviendas de 1, 2, 3, 4 y 5 dormitorios en el que te permiten elegir baños de Porcelanosa. Debemos de tener ideas de proyectos arquitectónicos de referencia diferentes.

Unknown dijo...

(sigue y final)

Por otra parte, ¿no le parece incomparable (por escribirlo suavemente) comparar la situación de los compradores con los desahucios? Como usted apunta, su hijo vive en Nueva York y por lo que parece, no le van a desahuciar de su casa. Creo que además en IBOSA no han propuesto alquiler social de las nuevas viviendas.

¿No le parece una banalización del nazismo comparar los campos de concentración con esta actuación urbanística? Por favor, que está defendiendo unos intereses legítimos, los de IBOSA, pero no lo convierta en epopeya.

Es un proyecto que tiene interés para unas pocas familias, la suya incluida. Es legítimo. No lo venda como progreso cuando sólo añade más fealdad al Madrid feo que ya conocemos.

Sin más, y esperando que entienda las críticas, le saluda:
Concepción (arquitecta)

Carlos del Ama dijo...

Contestando a Conchi I

Estimada Conchi

Cuanto le agradezco que haya leído mi reflexión y mucho más sus comentarios, pues estaba convencido de que el problema era salvar las cocheras, pero me gratifica me haya sacado de mi error y me deje muy claro que lo que se pretende es parar el proyecto Metropólitan simple y llanamente. Es decir, que lo de las cocheras es una burda excusa. También le congratula que califique mi razonamiento de épico, aunque me temo que exagera.

Estoy seguro que hay muchos más y mejores argumentos para defender un proyecto que afecta a cientos de familias que han comprado en concurso público un terreno que reunía unas condiciones que alguien pretende ahora hacer desparecer, pero mi capacidad no da para mucho más de lo que he escrito. Para empezar, sospecho que haya contundentes argumentos jurídicos, pero los desconozco.

Carlos del Ama dijo...

Contestando a Conchi II

Es verdad que no soy arquitecto, pero creo que no hace falta título para leerse los Principios de Urbanismo de Le Corbusier o el protocolo de Kyoto, ni para haber seguido los debates que ha habido en Europa sobre las repercusiones del protocolo sobre el urbanismo de las grandes ciudades y que, en resumen, han concluido que se conseguiría reducir el nivel de CO2 en las ciudades si: Se crean sumideros de CO2, es decir, se construyen parques y zonas ajardinadas; se potencia la construcción en altura, es decir, reducir las distancias de desplazamiento para reducir emisiones; bajo coeficiente energético, energías alternativas, es decir, reducir emisiones...; ¿O no es así? yo, como ingeniero industrial lo entiendo clarísimo, y no entiendo que dificultades pueden presentar esas recomendaciones para un arquitecto. Pero si me equivoco, le ruego me lo aclare, siempre estoy deseoso de aprender de quienes sabéis más que yo y corregir mis errores.

Lo único que añado de mi cosecha es la constatación de que el proyecto Metropóltan cumple con las recomendaciones.

Carlos del Ama dijo...

Contestando a Conchi III

No me puede negar que las citas que pongo en el artículo son ciertas y he pretendido ilustrar con cada una de ellas una reflexión, por lo que no están puestas a la vez, sino cada una en su sitio. Le Corbusier, en sus Pincipios de Urbanismo, dijo que las funciones de la ciudad son: Hábitad, trabajo, circulación y ocio. ¿O no? Lo que yo añado es que el proyecto Metropolitan las cumple.

Al poner una cita de Le Corbusier tras otra de Kyoto no los hace coetáneos, refuerza el argumento de que el proyecto Metropólitan cumple con los requisitos de uno y otros. Los cito en secuencia, porque vienen al caso y se refuerzan mutuamente. Para name dropping le podría recitar la lista de los reyes godos, pero no viene al caso.

Carlos del Ama dijo...

Contestando a Conchi IV

Efectivamente, la Gare d´Orsay tenia la función de estación de ferrocarriles y ahora se ha aprovechado el recinto como museo, lo que no quita que Ortega dijese lo que dijo y que la Gare d´Orsay, como Gare sea anacrónica, hasta el punto de que ya no se la llama Gare.

Efectivamente, Shumpeter era economista y Werner Sombart sociólogo y Mijaíl Bakunin político y los tres defendieron el principio de la destrucción creativa. Sospecho que economía, sociología y política tienen mucho que decir sobre urbanismo. Para dinamizar la economía, los keynesianos llegaron a proponer abrir y tapar zanjas, pero no va de eso. Estamos, creía yo, hablando de desarrollar ciudad, lo que implica todo eso que dice: nuevas familias, tiendas, niños correteando...

Yo baso mi opinión sobre lo que conozco, y del proyecto no he visto más que las fotos que he publicado y las pongo junto a la foto que he conseguido de las cocheras sin juzgar. Me limito a invitar al lector a que juzgue. Quizás debiera añadir una foto de la Gare d´Orsay junto a la de las cocheras. Si es tan amable de enviármela, lo hago.

Carlos del Ama dijo...

Contestando a Conchi V

Según la información que tengo, IBOSA no es la dueña del proyecto ni del terreno, IBOSA ha sido contratada por una cooperativa, dueña del terreno, para que gestione el proyecto. Me contaron que en la primera reunión de una cooperativa un asistente se alzó y gritó: Que mande uno aunque sea mal. Creo muy conveniente que haya un gestor profesional Y le doy la razón, de que cuantos más metros se puedan construir, dentro de los límites de edificabilidad, mejor estará aprovechado el terreno. Auque supongo que, por lo que dice, en sus proyectos como arquitecto, procura construir solo el 50% de lo edificable, como mucho. Ya me explicará si lo llama actuar con profesionalidad o cómo.

Imagino que el parque será de las dimensiones que el Plan Parcial fije. Pero no soy arquitecto y no lo puedo asegurar. Corríjame.

Carlos del Ama dijo...

Contestando a Conchi VI

Sobre lo que dice de las potencialidades del proyecto, como los de todo proyecto, están por ver. Lo decía Marx y lo confirmará cualquiera que tenga claro el concepto de virtual o potencial.

Creo que se podrían traer a colación otros proyectos análogos en otras capitales europeas. Me consta que se van a hacer unos cuantos rascacielos de viviendas en Europa en los próximos años. Me imagino que, como arquitecto, no le seria difícil citar los proyectos de esas características en curso.

Por decirlo suavemente, tan crimen me parece un aborto como una ejecución.

Dudo que se haya leído mi reflexión sobre la banalización del mal, el enlace es:

http://carlosdelama.blogspot.com.es/2014/08/la-banalizacion-del-mal.html

Como Hannah Arendt deja claro en su libro, los mayores horrores se han podido ocasionar por la banalización de un funcionario hacia el mal que causaba con sus acciones bajo el encubrimiento de que era un mero procedimiento burocrático. Por favor, no me sea banal. Todo daño duele al que lo sufre. Es cierto que hay, barbaridades y hay horrores, todo tiene un grado. Si para usted cuatrocientas treinta familias son pocas, le ruego me diga cuántos habrían tenido que gasear lo nazis para que no fuese un crimen.

Carlos del Ama dijo...

Contestando a Conchi VII y final

Mi querida Concepción (arquitecta), creo que la he entendido, pero quedo a la espera de que me aclare lo que, a su juicio, he podido entender mal.

Cordialmente
Carlos (padre de cooperativista en proceso de expoliación)


PS Dos ruegos:

- Si contesta a mi comentario, le ruego marque que el sistema me remita un mail para no dejar de leerlo.

- También le ruego lea la reflexión que he colgado sobre estética en:

http://carlosdelama.blogspot.com.es/2015/12/reflexion-sobre-la-estetica.html

Estoy seguro de que podrá hacer una valiosa contribución al tema en beneficio mío y de todos los lectores.

Feliz Año

Carlos del Ama dijo...

Como con razón destaca nuestra comentarista Conchi Lombao, no se de derecho. Mis conocimientos jurídicos son de Hollywood. Debe ser por eso que la situación del Metropólitan me recuerda las películas al oeste del río Pecos, una zona sin ley ni orden donde bandas de forajidos se hacen con el poder local para utilizarlo en su beneficio y hacerse con la propiedad de las tierras que expoliaban a sus legítimos dueños con argucias, tretas y coacciones; hasta que el bueno echa a los malos del pueblo y recupera las tierras para sus desposeidos dueños.

Carlos del Ama dijo...

Recibido por email:

El proyecto Metropolitan me parece que es algo por lo que hay que luchar y a través de tu exposición das una idea muy clara de lo que unos chupatintas en un Ayuntamiento pueden llegar a hacer o a omitir. Desgraciadamente, en este país, creo que el último y único alcalde bueno que hemos tenido fue Carlos III, salvo alguna rara excepción.

No conozco bien esa zona de Madrid pero lo que dices parece muy sensato.

Recomendaré el artículo a quien crea que le pueda interesar.


Pilar

Carlos del Ama dijo...

Superadas las 3.000 entradas a este artículo, a fecha de hoy

josempelaez dijo...

Estimado Carlos:
Le dejo estas líneas para felicitarlo por su exposición en la JMD Chamberí, así como por su razonada respuesta a Concepción Lombao, que parece que no le quedaron muchas ideas para usar en una réplica. También le escribo para preguntarle algo (al final).
Siendo igualmente vecino de Chamberí, donde nací a primeros de los 50, y viviendo nuevamente en el distrito, me interesé por esa parcela a mitad de este febrero tras ver alguna noticia sobre la polémica.
Aún sigo investigando y preguntando sobre esos viejos talleres para tratar de entender cómo pueden llegar a ser considerados patrimonio industrial por unos ciudadanos (que se presentan como defensores de lo público) en aplicación de los criterios y métodos que deben regular ese tipo de valoraciones de los especialistas en bellas artes, arquitectura, construcción, ingeniería, urbanismo…
Estoy intentado que MCyP me lo explique más allá de sus informes publicados, que me han suscitado más dudas de las que me han despejado sobre su valoración patrimonial.
Por desgracia, se han negado a compartir de forma transparente la motivación de su recurso contencioso-administrativo contra la resolución denegatoria de la DGPCM, que es el último escrito que deben de tener.
¿No tendrá usted una copia como padre de cooperativista afectado?
Un saludo, José María