¿Que pretende la Gerencia de Urbanismo paralizando tantos proyectos?

Frente a las ciencias naturales, en las que los fenómenos que describen se originan por causas, la sociología, como ciencia humana, se rige por fines. Estudia actos humanos que se realizan para alcanzar objetivos.

Los objetivos de los individuos se suelen desconocer, por lo que los hechos sociológicos, como los económicos, los históricos o los políticos, no se pueden predecir. Sin embargo, una vez ocurridos se pueden analizar y explicar, porque las intenciones subjetivas se desvelan en los actos objetivos que provocan. La gestión urbanística del Ayuntamiento podemita de Madrid lleva ya acumulados suficientes actos como para poder identificar pautas de comportamiento y establecer una conjetura plausible sobre sus intenciones y objetivos.

Mi pregunta es sencilla

¿Que razones tiene el Ayuntamiento para paralizar tantos proyectos?

Empieza a ser evidente que el urbanismo se utiliza en Madrid como herramienta para una operación de ingeniería sociológica. Los hechos ponen de manifiesto que el objetivo es trufar la ciudad de guetos que trastoquen la distribución del voto de la ciudad redistribuyendo la población para adaptar el censo a conveniencia del partido que gestiona el urbanismo.

Para redistribuir una población se necesitan dos recursos:

Poblaciones que asentar y

Solares en los que asentarlas

Las poblaciones se obtienen de dos fuentes:

Emigrantes que se importan de fuera y

Colectivos que se  reubican dentro de la ciudad

A su Plan de reubicación, el Ayuntamiento lo llama

Reequilibrio del desequilibrio Norte Sur

Presentan como una aberración el que en el norte se localicen preferentemente residentes de mayor poder adquisitivo que en el sur. Situación que en opinión de los responsables de urbanismo hay que corregir, trasfiriendo vecinos menos favorecidos económicamente, del sur al norte.

Como le dije al Concejal Calvo en Bellas Artes, en la reunión sobre Urbanismo en la que se presentó este Plan, la causa del desequilibrio Norte-Sur, que es más bien Nor-Oeste  Sud-Este, no una situación anómala y provocada que haya que corregir, sino un hecho natural causado por el anticiclón de las Azores. Es el Anticiclón de las Azores, el que hace que el viento dominante de la ciudad sea del Nor-Oeste, lo que provoca que los humos se vayan al Sud-Este y las fábricas contaminantes, como la vieja Manufacturas Metálicas Madrileñas se vayan al Sud-Este y junto a las fábricas contaminantes las industrias auxiliares y con todas ellas los obreros se instalaron voluntariamente en el sudeste, para estar cerca de sus trabajos, mientras que en el Nor-Oeste de aire limpio, se colocan las universidades, los hospitales, las oficinas, los Ministerios y las zonas residenciales.

Tetuán, barrio diseñado por el Marqués de Lozoya para acoger a los numerosos emigrantes rurales que llegaban a Madrid, se ubicó en el nor-oeste no por ser ricos, que no lo eran, sino porque su actividad rural no polucionaba, y para ejercerla se les proporcionó un corral a cada uno en el que poder cultivar un huerto y cuidar aves, conejos y algún cerdo, a fin de facilitarles su adaptación a la vida urbana. Gracias a los Salesianos y al Colegio Maravillas, donde les enseñaron Comercio, sus hijos se formaron para ser empleados de banca, administrativos, funcionarios, contables, auditores y comerciantes urbanos que se quedaron en el norte de la ciudad, junto a sus amigos y sus padres. No es el norte un enclave de ricos.

Para atraer poblaciones que asentar colocamos una gran pancarta en el Ayuntamiento invitando a los emigrantes a venir a Madrid, enviamos una delegación diplomática a Grecia para buscar emigrantes enfermos que vengan a Madrid con sus familias a ser tratados, mimamos a los ocupas, pretendemos cerrar los CIEs y vamos creando guetos de marginados, como el de rumanos en Delicias. A los emigrantes se los acoge y se los integra, no se los encierra en guetos para manipularlos políticamente. El Papa, como autoridad moral y emigrante, insiste y repite: Hay que acoger e integrar a los emigrantes, no discriminarlos.

La necesidad de suelo público explica la obsesión por no monetizar a cambio de exigir ceder al Ayuntamiento solares, el esfuerzo para intentar revertir a la propiedad pública solares privatizados, el énfasis por obtener zonas para viviendas subvencionadas en el seno de todos los planes urbanísticos en curso, el plan de compra de viviendas por el Ayuntamiento, la criticada compra de suelo con fondos sociales, compra de edificios, como Alcalá 45, y terminaremos con el exprópiese, exprópiese a lo Hugo Chávez. 

Las paralizaciones irracionales e injustificadas de promociones como las de Castellana Norte, Las cocheras de Cuatro Caminos o Raimundo Fernández Villaverde, con la intención de vetar la instalación de colectivos con un perfil sociopolítico indeseado por las autoridades municipales a fin de instalar en su lugar colectivos marginados en un norte próspero que se visualiza políticamente hostil por el partido en el poder municipal. Ese deseo injustificado de los concejales de Ahora Madrid por redistribuir la población, atraer emigrantes y vetar el asentamiento de familias trabajadoras integradas en el barrio de sus padres y no marginadas es el que justifica las actuaciones urbanísticas.

Como se lee en las redes sociales a coreógrafos y voceros de la política urbanística municipal, a esos miles de familias cooperativistas a las que se niega instalarse en los solares de su propiedad, comprados con ahorros ganados con gran esfuerzo durante años, el deseo municipal es que se les devuelva su dinero y se marchen a Seseña.

El objetivo es trufar Madrid de Molenbeecks, como en Bruselas, donde el alcalde Philippe Moureaux, llevó oleadas de argelinos primero, marroquíes después y luego todo tipo de árabes a viviendas subvencionadas por el municipio para mejorar sus resultados electorales mediante el voto agradecido de los favorecidos. Comenzando con su propuesta de la Ley contra el racismo y la xenofobia de 1981 (conocida como Ley Moureaux) su política consistió en atraer emigrantes al barrio, hacinándolos en un gueto. Esa política le ha llevado a convertir el barrio residencial, modélico y pacífico de Molenbeek en el santuario del terrorismo internacional. Una zona en la que hasta la policía teme entrar salvo en gran número y bien armados, como pasaba en la Kasba argelina en tiempos del FLN y la OAS. Pero monsieur Moureaux feliz acaparando votos agradecidos y reafirmado en su cargo con mayoría absoluta. Los atentados terroristas de fundamentalistas en Europa se han fraguado en Molenbeeck.

Al menos tres de los autores de los atentados de noviembre en París procedían de Molenbeek: Ibrahim Abdeslam, Abdelhamid Abaaud y Salah Abdeslam. Uno de los autores intelectuales de las matanzas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, Hassan el Haski, vivió "estancias prolongadas" en Molenbeek. Como publicó el periódico vienés Die Presse:

"Molenbeek saltó a los titulares por primera vez en 2001: Abdesatar Dahmane, asesino de Ahmed Schah Masud, héroe de guerra afgano y terror de los talibanes, también era un habitual del centro islámico de la rue du Manchester 18, famosa por las opiniones radicales de sus habitantes; también lo era Hasán el Haski, sospechoso de estar tras los atentados de Casablanca (41 muertos en 2003) y Madrid (200 víctimas en 2004). Las armas empleadas en el ataque contra el semanario satírico francés Charlie Hebdo en enero de 2015 procedían de Molenbeek. El yihadista francés Mehdi Nemouche, que provocó un baño de sangre en el Museo Judío de Bruselas el año anterior, vivía allí. En agosto de 2015, Ayub el Jazani salió del distrito para tratar de atentar contra un tren que efectuaba el recorrido entre Ámsterdam y París".

En el método científico hay que atenerse a los hechos. El análisis de los hechos han transformado una conjetura plausible en una hipótesis falsable, en el sentido de Popper. Agradecería demuestren que es falsa aprobando los proyectos paralizados ya.

Si, por el contrario, consideran que estoy en lo cierto, reformulo mi pregunta a todos los concejales de Madrid ¿están dispuestos a colaborar con un plan tóxico que ha de envenenar la convivencia de la ciudad?

Omnis civitas vel domus divisa contra se non stabit